Постановление от 26 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11692/2025(1)-АК

Дело № А71-8839/2023
27 января 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О. судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года об удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий по выплате текущих алиментных обязательств должника в размере 299 192 руб. перед ФИО3 за счет средств конкурсной массы должника, вынесенное в рамках дела № А71-8839/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2023 (резолютивная часть оглашена 06.10.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» Чувашская Республика, г. Чебоксары о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден


член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.10.2023, в газете «Коммерсантъ» 14.10.2023.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2024 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.02.2024, в газете «Коммерсантъ» 02.03.2024.

От ФИО3 14.10.2025 в суд поступило заявление о разрешении разногласий между ФИО3 и финансовым управляющим ФИО2 о погашении задолженности ФИО4 по текущим платежам в виде задолженности по алиментам перед ФИО3 в размере 299 192 руб. за счет конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года ходатайство ФИО3 удовлетворено; разногласия по выплате текущих алиментных обязательств должника в размере 299 192 руб. перед ФИО3 разрешены за счет средств конкурсной массы должника ФИО4.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и сводятся к тому, что денежные средства, составляющие конкурсную массу должника, не связаны с его трудовой и экономической деятельностью, а конкурная масса не является ни видом заработка должника, ни его доходом, а потому, как считает управляющий, производить из нее удержание неправомерно.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 06.10.2023 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» возбуждено настоящее дело о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2; решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2024 года в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Бывшей супругой должника ФИО3 в адрес финансового управляющего было направлено требование о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Финансовый управляющий в удовлетворении требований ФИО3 отказал.

Ссылаясь на то, что имеющиеся на счете должника денежные средства не предназначены для выплаты алиментов, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении возникших между управляющим и ФИО3 разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве относительно порядка выплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции определил выплатить ФИО3 за счет средств конкурсной массы должника ФИО4 текущие алиментные обязательства должника в размере 299 192 руб., при этом исходил из того, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО4 производится в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей


главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 2). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2).

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.02.2025 по делу 2-42/2025 произведен раздел совместно нажитого должником ФИО4 и ФИО3 в период брака имущества, а именно: в собственность ФИО4 выделено по ¼ доли в праве общей собственности на жилой дом с


кадастровым номером * и на земельный участок с кадастровым номером *, расположенные по адресу: <...> *. Решение суда также является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на указанные объекты. В собственность ФИО3 выделена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *, с кадастровым номером * в доме № * корпус 1 по ул. Бжегокайская в ауле Новая Адыгея Республики Адыгея.

Как указал финансовый управляющий и не оспаривается должником, бывшей супругой должника, разница в рыночной стоимости объектов составила 604 333 руб., которые были внесены 23.06.2025 на основной счет должника ФИО3

Мировым судьей судебного участка Тахтамукайского района Республики Адыгея 23.08.2024 по делу № 2-7505/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО5, ФИО5, ФИО6 в размере 1/2 от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23.08.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки).

Судебный приказ № 2-7505/2025 от 23.08.2024 направлен на принудительное исполнение в Ленинское районное отделение судебных приставов по г. Ижевску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Ижевску ФИО7 от 07.08.2025 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 205018/25/18020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Ижевску ФИО7 от 16.09.2025 ФИО4 определена задолженность по алиментам в размере 299 192 руб. за период с 23.08.2024 по 16.09.2025.

Алименты финансовым управляющим ФИО3 не выплачивались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из приведенных выше норм права, установив, что с учетом даты возбуждения дела о банкротстве (06.10.2023) требование ФИО3 по алиментам является текущим; учитывая, что предметом спора является не удержание денежных средств с доходов должника, а погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам, в отсутствие у должника какого-либо дохода, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим, верно указав на то, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО4 производится в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет всех доходов, поступивших в конкурсную массу, в том числе и из дохода, поступившего в результате реализации имущества.


Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что имеющиеся на счете должника денежные средства не предназначены для выплаты алиментов, при том, что выплата алиментов возможна только из дохода должника, в настоящий момент должник не работает, дохода не имеет, в связи с чем несовершеннолетние дети не вправе претендовать на алименты от продажи имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона, поскольку, как указывалось выше, применительно к рассматриваемому случаю подлежат применению положения Закона о банкротстве (статьи 213.27, 213.28), согласно которым за счет всего имеющегося у должника имущества вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2025 года по делу № А71-8839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина