Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-165489/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-25537/2018


г.Москва                                                                                А40-165489/17

27 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Вэб Медиа Сервисез»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2018

по делу № А40-165489/17, вынесенное судьёй ФИО2,о включении требование ФИО3 в размере 946.905,22 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Вэб Медиа Сервисез»,по делу о банкротстве ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» ФИО4 лично (паспорт) 



У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (далее также – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017, ФИО3 24.01.2018 (согласно штампу на конверте) направила в Арбитражный суд города Москвы заявление,  в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 946 905 руб. 22 коп.

            Определением суда от 16.04.2018 заявление ФИО3 удовлетворено.

            Не согласившись с определением суда от 16.04.2018, ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО3, указывает на принятие определения судом первой инстанции по неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по дел №А40-8446/17 с Закрытого акционерного общества «ВЭБ МЕДИА СЕРВИСЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «НАЛОГОВЫЙ ЩИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан долг в сумме 1 046 905 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 10.01.2017 в размере 44 329 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 046 905, 22 руб. с 11 января 2017 года по день фактической оплаты, рассчитываемые по ставке 10 % годовых.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.11.2017 между ООО «АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «НАЛОГОВЫЙ ЩИТ» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности, принадлежащее цеденту как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ЗАО «ВМС» (ИНН <***>) (должник) номинальной стоимостью – 946 905 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора принадлежность права требования цеденту подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по дел №А40-8446/17.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость отчуждаемого права требования по договору составляет 31 026 руб.

Согласно пункту 3.1 с момента поступления денежных средств на счет цедента по договору в полном объеме цессионарий становится кредитором ЗАО «ВМС» (ИНН <***>).

Платежными поручениями №№9014876 от 20.11.2017, №3628614 от 28.11.2017 ФИО3 произвела оплату по договору.

Предоплата при оплате суммы задатка за участие в торгах в размере 94,80 рублей на основании письма кредитора была учтена конкурсным управляющим ООО «Агентство правовой безопасности «Налоговый щит» ФИО5 при окончательном расчете по договору уступки права требования.

Определением суда от 10.04.2018 по делу №А40-8646/17-47-81 была произведена замена ООО «Агентство правовой безопасности «Налоговый щит» на ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №220 от 25.11.2017, стр. 68.

Поскольку рассматриваемое требование в сумме 946 905 руб. 22 коп. заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления (24.01.2018, согласно штампу на конверте), подтверждено решением суда и договором цессии, факт оплаты кредитором стоимости права требования подтверждается материалами дела, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу № А40-165489/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С. Сафронова