Постановление от 23 февраля 2019 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-15997/2018
г. Красноярск
24 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2019года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Межрайонные распределительные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» декабря 2018 года по делу № А74-15997/2018, принятое судьёй ФИО2

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ОАО (АО) "Хакасэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонные распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО "МРЭС", ответчик) о взыскании 42 656 536 рублей 65 копеек задолженности за фактически потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь в декабре 2017 года, январе-марте 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции не правомерно взыскал стоимость объема потерь электроэнергии, возникшего в электрических сетях, не принадлежащих ответчику, а именно в сетях - ТП 34-16-64/250 кВА «Подгорный квартал», расположенной по адресу: <...>.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.02.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.01.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2019 вх.№ 3667/2019 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные электрические сети» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в целях подтверждения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «МРЭС» направило согласно приложенному к ходатайству копии запроса от 05.022019 № 82 (отметка о вручении 06.02.2019) в адрес Администрации Усть-Абаканского поссовета запрос о предоставлении документов по спорным энергообъектам (ТП 34-16-64/250 кВа «Подгорный квартал»). До настоящего времени ответ на данный запрос не получен и работниками администрации не подготовлен.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи отложения судебного разбирательства, в частности арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что АО «Хакасэнергосбыт» 02.03.2017 письмом № 2592-11/01 ставило в известность ООО «МРЭС» о том, что ТП 34-16-64/250 кВа «Подгорный квартал» и отходящая от него линия 10 кВА являются бесхозяйными.

Как следует из приложения № 1 к договору энергоснабжения от 14.02.2018 № 37790 между АО «Хакасэнергосбыт» и Администрацией Усть-Абаканского поссовета, ТП 34-16-64/250 кВа «Подгорный квартал» и отходящая от него линия 10 кВА, не указаны в перечне точек поставки электрической энергии.

Таким образом, на протяжении всего этого периода ответчик знал, что ТП 34-16-64/250 кВа «Подгорный квартал» и отходящая от него линия 10 кВА являются бесхозяйными и у ответчика было достаточно времени для подготовки такого запроса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство об отложении направлено на затягивание процесса.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

27.01.2012 ООО «МРЭС» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, за регистрационным номером 19.1.30 (раздел 1 - услуги по передаче электрической и/или тепловой энергии).

В отсутствие договорных отношений, истец в период с декабря 2017 года по март 2018 года осуществил поставку электрической энергии ответчику для компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в процессе её передачи, выставил к оплате счета от 31.12.2017 № 60432/1/4 на сумму 12 771 146 рублей 74 копеек, от 31.01.2018 № 5010/1/4 на сумму 13 699 465 рублей 42 копеек, от 28.02.2018 № 10076/1/4 на сумму 11 383 052 рублей 90 копеек, от 31.03.2018 № 15114/1/4 на сумму 6 847 757 рублей 30 копеек.

ООО «МРЭС» и АО «Хакасэнергосбыт» подписали следующие документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг:

- акты приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017 № 60432 на сумму 12771146 рублей 74 копеек, от 31.01.2018 № 5010 на сумму 13 699 465 рублей 42 копеек, от 28.02.2018 № 10076 на сумму 11 383 052 рублей 90 копеек, от 31.03.2018 № 15114 на сумму 6 847 757 рублей 30 копеек,

- акты об объемах электрической энергии за декабрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года.

Акты об объемах электрической энергии подписаны ООО «МРЭС» с указанием на согласование объема поступившей электрической энергии.

Акты приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017 № 60432, от 28.02.2018 №10076, от 31.03.2018 № 15114 подписаны сторонами без возражений по объему и стоимости поступившей электрической энергии.

Акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2018 № 5010 подписан со стороны ООО «МРЭС» с разногласиями по объему переданной электрической энергии в количестве 45160 МВтч на сумму 92 004 рублей без учета НДС (108 565 рублей 81 копеек с учетом НДС).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 936 319 рублей 90 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения от 05.07.2018 № 923 на сумму 1 310 000 рублей от 31.05.2018 № 793 на сумму 500 000 рублей, № 794 на сумму 16707 рублей, № 795 на сумму 48 672 рублей, № 796 на сумму 6 600 рублей, № 797 на сумму 6 400 рублей, № 798 на сумму 47 940 рублей 90 копеек

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.01.2018 № 863-11/01, от 21.02.2018 №2523-11/01, от 22.03.2018 № 3771-11/01, от 17.04.2018 № 4694-11/01 об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку претензии истца об оплате долга оставлены ответчиком без ответа, общество обратилось в суд.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 656 536 рублей 65 копеек стоимости согласованного объёма электрической энергии, в том числе:

за декабрь 2017 года – 10 834 826 рублей 84 копеек (12 771 146 рублей 74 копеек - 1 936 319 рублей 90 копеек частичная оплата),

за январь 2018 года – 13 590 899 рублей 61 копеек (13 699 465 рублей 42 копеек – 108 565 рублей 81 копеек несогласованный объем),

за февраль 2018 года – 11 383 052 рублей 90 копеек,

за март 2018 года – 6 847 757 рублей 30 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились фактические правоотношения по купле-продаже (поставке) электроэнергии, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что потребители (покупатели) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что суд первой инстанции не правомерно взыскал стоимость объема потерь электроэнергии, возникшего в электрических сетях, не принадлежащих ответчику, а именно в сетях - ТП 34-16-64/250 кВА «Подгорный квартал», расположенной по адресу: <...>.

Указанный довод ответчика не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как указано выше, к лицам, обязанным оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике сетевая организация может взять на себя бремя содержания сетей, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, как законное владение также допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление.

В то же время, Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Ни Законом об электроэнергетике, ни Постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Указанные доводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что стоимость потерь в бесхозяйных сетях может быть взыскана с сетевой организации, к которой эти сети подключены и которая посредством их использования в спорный период осуществляла деятельность по передаче электрической энергии в интересах истца.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств о владельце и правовом статусе ТП 34-16-64/250 кВа «Подгорный квартал» являются несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что АО «Хакасэнергосбыт» 02.03.2017 письмом № 2592-11/01 ставило в известность ООО «МРЭС» о том, что ТП 34-16-64/250 кВа «Подгорный квартал» и отходящая от него линия 10 кВА являются бесхозяйными.

Как следует из приложения № 1 к договору энергоснабжения от 14.02.2018 № 37790 между АО «Хакасэнергосбыт» и Администрацией Усть-Абаканского поссовета, ТП 34-16-64/250 кВа «Подгорный квартал» и отходящая от него линия 10 кВА, не указаны в перечне точек поставки электрической энергии.

Таким образом, на протяжении всего этого период ответчик знал, что ТП 34-16-64/250 кВа «Подгорный квартал» и отходящая от него линия 10 кВт являются бесхозяйными и у ответчика было достаточно времени для установления его владельца.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых доказательств.

Исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых документов является процессуальной обязанностью истца и ответчика и не может перекладываться, в том числе на суд; именно на истце и ответчике лежит риск наступления негативных последствий в случае непредставления документов, подтверждающих его исковые требования либо возражения ответчика.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» декабря 2018 года по делу № А74-15997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Ю.В. Хабибулина