Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А60-54613/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2997/2021-АК
г. Пермь
18 мая 2021 года
Дело № А60-54613/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., после объявления перерыва секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2021 года по делу № А60-54613/2020

по заявлению Федерального Казенного Учреждения "Объединенное Стратегическое Командование Центрального Военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Ермоленко Максим Юрьевич

о признании недействительными решений от 12.08.2020 по жалобам №066/06/87-3312/2020 и предписания от 12.08.2020,



установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании недействительными решений от 12.08.2020 по жалобам №066/06/87-3312/2020, №066/06/87-3317/2020, №066/06/87-3304/2020 и предписаний от 12.08.2020.

Определением суда от 10.12.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-54613/2020, №А60-54637/2020, №А60-54638/2020, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-54613/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ермоленко Максим Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа признать недействительными.

В обоснование апелляционное жалобы заявитель указывает, что заказчик при дополнении перечня документов, подтверждающих страну происхождения товара, руководствовался исключительно требованиями действующего законодательства, а именно статьей 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 10, 10(1) Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616. Отмечает, что на момент размещения извещения о проведении закрытого аукциона аукционная документация полностью соответствовала действующему законодательству, однако требование к предоставлению в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции являлось неисполнимым. Считает, что при осуществлении закупки в форме закрытого аукциона на поставку канцелярских принадлежностей, заявителем не допущено нарушений.

Антимонопольным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого заинтересованное лицо не согласно с позицией апеллянта.

В судебное заседание 11.05.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заявитель письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 11.05.2021 апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, с секретаря Тиуновой Н.П. на секретаря Бронникову О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2021, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили жалобы ИП Ермоленко М.Ю. (вх. № 01-21611 от 06.08.2020, № 01-21610 от 06.08.2020, № 01-21612 от 06.08.2020) о нарушении заказчиком в лице ФКУ «ОСК Центрального военного округа», его комиссией, при осуществлении закупки путем проведения закрытого аукциона на поставку канцелярских принадлежностей для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегической командование Центрального военного округа» в 2020 году (г. Екатеринбург) (извещение № 0862100000220000116) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявления рассмотрены и приняты Решения от 12.08.2020 №066/06/87- 3312/2020, №066/06/87-3317/2020, №066/06/87-3304/2020 в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о признании жалобы ИП Ермоленко М.Ю. обоснованной, в действиях ФКУ «ОСК Центрального военного округа» выявлены нарушения ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об их отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемых решений от 12.08.2020 №066/06/87-3312/2020, №066/06/87-3317/2020, №066/06/87-3304/2020, Комиссия Свердловского УФАС в ходе рассмотрения жалоб ИП Ермоленко М.Ю. выявило в действиях заказчика в лице ФКУ «ОСК Центрального военного округа» нарушения части 1 статьи 87, части 2 статьи 88 Закона о контрактной системе, выраженные в установлении требований к составу второй части заявок (пп. «и» п. 1.1. документации о закрытом аукционе), которые не соответствуют положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616), что может привести к предоставлению участником закупки в составе второй части заявки документа, не предусмотренного действующим на момент публикации закупок № 0862100000220000115, № 0862100000220000116, № 0862100000220000117 законодательством, и не предоставление требуемых таким законодательством документов.

Согласно ч. 1 ст. 86 Закона о контрактной системе под закрытым аукционом понимается закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем такого аукциона признается участник закрытого аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 87 Закона о контрактной системе, документация о закрытом аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявок на участие в закрытом аукционе в соответствии с частью 2 статьи 88 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе заявка на участие в закрытом аукционе должна содержать: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае, если закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в закрытом аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с п. 2 Постановления N616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 6 Постановления № 616 в целях реализации настоящего постановления:

а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции);

б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

Пунктом 10 Постановления N 616 предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В соответствии с извещениями о проведении закрытых аукционов № 0862100000220000115, № 0862100000220000116, № 0862100000220000117 и аукционной документации, объектом закупок является поставка канцелярских принадлежностей для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегической командование Центрального военного округа» в 2020 году (г. Оренбург, г. Екатеринбург, г. Иркутск соответственно).

Согласно подпункту "и" пункта 2 подраздела 1.1 раздела 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в закрытом аукционе и инструкция по ее заполнению" аукционной документации, вторая часть заявки на участие в закрытом аукционе должна содержать:

- документы (копии документов), предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14-Ф3 №44-Ф3 (при отсутствии в заявке на участие в закрытом аукционе документов (копий документов), предусмотренных настоящим пунктом, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами). Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждается участником закупки предоставлением одним или несколькими следующими документами:

-выписка из реестра российской промышленной продукции и (или) реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719.

В случае отсутствия в реестрах российской и (или) евразийской промышленной продукции информации о закупаемом товаре предоставляется декларация о стране происхождения товара.

На момент публикации извещения о проведении закрытого аукциона установлено, что в реестре российской промышленной продукции, который размещен в государственной информационной системе промышленности на сайте в сети интернет по адресу https://gisp.gov.ru, а также в реестре евразийской промышленной продукции, отсутствуют товары, планируемые к закупке (канцелярские принадлежности).

Следовательно, на момент размещения извещения о проведении закупки аукционная документация соответствовала действующему законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2020 N1178 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616", вступившим в законную силу 05.08.2020, Постановление N 616 дополнено пунктом 10(1) следующего содержания:

"Выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, предусмотренная абзацем первым пункта 10 настоящего постановления, не представляется при осуществлении закупок промышленных товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, подпадающих под запрет, установленный пунктом 2 настоящего постановления, за исключением закупок промышленных товаров, предусмотренных перечнем.

Для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров, работ, услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением промышленных товаров, предусмотренных перечнем, требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке декларацию о стране происхождения товара".

Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию в части требований к составу второй части заявки (пп. «и» п. 1.1 аукционной документации), установлено, что вторая часть заявки на участие в закрытом аукционе должна содержать следующие документы (копии документов) и информацию:

- документы (копии документов), предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 ФЗ №44-ФЗ (при отсутствии в заявке на участие в закрытом аукционе документов (копий документов), предусмотренных настоящим пунктом, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами):

- декларация о стране происхождения товара.

Указанные изменения соответствуют пункту 10(1) Постановления N 616 (в редакции Постановления N 1178).

По мнению антимонопольного органа, исходя из положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение соответствующих изменений в аукционную документацию недопустимо, так как, подавая заявку, участник торгов, оценив себя на соответствие требованиям, установленным заказчиком в извещении, принимает решение о подаче заявки, однако в случае изменения извещения в части требований к участникам торгов ввиду вступления в силу нормативного акта, возможен риск наступления неблагоприятных последствий в последующем, а именно отклонение за несоответствие требованиям документации, хотя первоначально извещение таких требований не содержало.

Между тем, указанные выводы антимонопольного органа не основаны на нормах действующего законодательства о контрактной системе и противоречат фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод, что внесение заказчиком соответствующих изменений в аукционную документацию было направлено на адаптирование ее условий к нормам действующего законодательства, а также на исключение заведомо неисполнимого, исходя из объекта закупки, требования о предоставлении в составе второй части заявки выписка из реестра российской промышленной продукции и (или) реестра евразийской промышленной продукции. После внесения изменений в документацию у потенциальных участников закрытого аукциона появилась реальная возможность предоставления информации о стране происхождения товара, а у заказчика – возможность проведения аукциона и заключения государственного контракта на поставку необходимых для нормального функционирования учреждения товаров.

Кроме того, апелляционная коллегия исходит из того, что антимонопольным органом не доказано нарушение прав и законных интересов ИП Ермоленко М.Ю. в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заказчика в лице ФКУ «ОСК Центрального военного округа» нарушений ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе; оспариваемые решения антимонопольного органа и выданные на их основании предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда арбитражного первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2021 года по делу № А60-54613/2020 отменить.

Требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.08.2020 №066/06/87-3312/2020, №066/06/87-3317/2020, №066/06/87-3304/2020.

Признать недействительными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.08.2020 №066/06/87-3312/2020, №066/06/87-3317/2020, №066/06/87-3304/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.В. Борзенкова



Е.Ю. Муравьева


Судьи



Н.М. Савельева