Постановление от 18 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8892/2020-ГК
г. Пермь
19 октября 2020 года
Дело № А60-31665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020

об отказе в отмене обеспечительных мер,

вынесенное судьей Трухиным В.С.,

по делу № А60-31665/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ООО "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

третьи лица: ООО "Уральская стекольная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО3,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО "Уральская стекольная компания", индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо: ООО «Уэйнбридж Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва),

о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по агентскому договору,

при участии

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» (далее – общество «Лира», ответчик) о взыскании 30 440 983 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска.

Определением суда от 02.07.2020 заявление предпринимателя ФИО1 удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества «Лира» в пределах суммы 30 440 983 руб. 61 коп., находящиеся на расчетном счете № <***> в ПАО КБ «УБРИР», г. Екатеринбург, БИК 046577795, к/счет 30101810900000000795 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанный расчетный счет) до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления предпринимателя ФИО1 к обществу «Лира» о взыскании 30 440 983 руб. 61 коп.

В арбитражный суд 27.07.2020 поступило заявление предпринимателя ФИО1 о замене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2019 заявление предпринимателя ФИО1 о замене обеспечительных мер удовлетворено, произведена замена обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства общества «Лира» в пределах суммы 30 440 983 руб. 61 коп., находящиеся на расчетном счете № <***> в ПАО КБ «УБРИР», г. Екатеринбург, БИК 046577795, к/счет 30101810900000000795 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанный расчетный счет) до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления предпринимателя ФИО1 к обществу «Лира» о взыскании 30 440 983 руб. 61 коп. на следующие обеспечительные меры: наложить арест (запретить распоряжение) на денежные средства, принадлежащие обществу «Лира» (ИНН <***>) и находящиеся в кассе и на расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета и в кассу предприятия, а также на имущество общества « «Лира» (ИНН <***>) в пределах суммы 30 440 983 руб. 61 коп. до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления предпринимателя ФИО1 к обществу «Лира» о взыскании денежных средств в размере 30 440 983 руб. 61 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2019 о замере обеспечительных мер оставлено без изменения.

Общество «Лира» 26.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.07.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение от 28.08.2020 в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ответчик ссылается на то, что настоящий иск подан четырежды судимым, в том числе за мошенничество преступником, дважды находившегося в розыске; исковое заявление основано на соглашениях от 27.03.2020 и от 29.05.2020, при этом соглашение от 27.03.2020 представлено истцом в копии без подписи ФИО2, а соглашение от 29.05.2020 имеет все признаки недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Лира» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, что отпали основания для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, являющиеся основанием для отмены обеспечительных мер; доводы, приведенные заявителем, должны быть предметом рассмотрения спора по существу, а не при рассмотрении заявления об обеспечении иска, либо отмены обеспечительных мер; принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их сохранение отвечает цели обеспечения баланса интересов участников настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исковое заявление основано на ложных основаниях, поскольку соглашение от 27.03.2020 представлено истцом в копии без подписи ФИО2, а соглашение от 29.05.2020 имеет все признаки недействительной сделки.

По мнению ответчика, нотариально заверенное соглашение от 16.05.2020 полностью противоречит и полностью исключает возможность заключения соглашения от 29.05.2020.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку они могут быть рассмотрены при рассмотрении спора по существу, а не при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящий момент отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение арбитражного суда от 28.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 по делу № А60-31665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова