Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А60-55288/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5448/2018-АК
г. Пермь
09 июня 2018 года
Дело № А60-55288/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» (ИНН 6662004135, ОГРН 1026605418201) - Малмыгин А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 12.09.2017; Злодеев А.В., предъявлен паспорт, протокол от 21.06.2011;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944) - Безбородов А.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.02.2018;

от третьих лиц Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно - канализационного хозяйства, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «КАРОЗ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2018 года

по делу № А60-55288/2017,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРОЗ»

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Водопроводно - канализационного хозяйства, АО «Екатеринбургская электросетевая компания»

о признании недействительным предписания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» (далее - заявитель, общество, ООО «КАРОЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области, административный орган) № 47 от 07.09.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Водопроводно - канализационного хозяйства, АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что ООО «КАРОЗ» не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению (канализации), передаче электрической энергии, транспортировке холодной воды, сточных вод и соответственно никогда не взимало за это плату. Указывает, что общество фактически оказывает услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию - текущему и аварийному ремонту подземных сетей водоснабжения и водоотведения (канализации), надземных сетей электроснабжения, а также сетей газоснабжения в интересах домовладельцев. Считает, что деятельность ООО «КАРОЗ» не относится к регулируемым видам деятельности, а цена на услуги (работы) по договору от 01.03.2007 не относится к регулируемым ценам (тарифам). Кроме того, предписание не отвечает принципу исполнимости. Присутствующие в судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

РЭК Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением коллективного обращения граждан коттеджного поселка (вх.№ 6527 от 15.06.2017), на основании распоряжения от 29.06.2017 № 106, РЭК Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Кароз» порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) при предъявлении платы жителям коттеджного поселка, находящегося в районе 7-го км Сибирского тракта г. Екатеринбурга.

В ходе проверки установлено, что согласно пояснительной записке ООО «Кароз» (письмо от 14.07.2017 № 28), приложенных актов разграничения эксплуатационной ответственности с МУП «Водоканал», на балансе ООО «Кароз» числятся инженерные сети для обеспечения построенных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Радужная, ул. Лучевая г. Екатеринбурга, холодным водоснабжением и водоотведением.

Согласно акту от 21.05.2007 разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них к объекту по адресу: ул. Радужная, 19 ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей распределяется в соответствии с границами эксплуатационной ответственности сторон по сетям (в том числе сети ООО «Кароз»).

01.03.2007 между ООО «Кароз» (исполнитель) и собственниками жилых коттеджей, расположенных в коттеджном поселке, находящемся в районе 7-го км Сибирского тракта г. Екатеринбурга, заключен договор № 1/ОД (далее - договор).

В п. 7.1 названного договора определено, что указанный договор заключен на неопределенный срок и вступает в действие с момента его подписания сторонами.

ООО «Кароз» собственнику дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Радужная, 19 выставлены:

- счет № 54 от 29.12.2016 «за услуги по договору № 1/ОД за 2016» по цене 14 400 руб. на сумму 14 400 руб.;

- счет № 27 от 14.06.2017 «задолженность за услуги по договору № 1/ОД от 01.03.2007 за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы» по цене 14 400 руб. за 8 лет на сумму 115 200,00 руб.

ООО «Кароз» собственнику дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радужная, 11 выставлен счет № 43 от 29.12.2016 «за услуги по договору № 1/ОД за 2016» по цене 14 400 руб. на сумму 14 400 руб.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 04.08.2017 и сделан вывод о том, что ООО «Кароз» при расчетах с гражданами совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном взимании в период с 14.12.2016 по 14.06.2017 с собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, находящемся в районе 7-го км Сибирского тракта г. Екатеринбурга (ул. Радужная, ул. Лучевая), платы за содержание и обслуживание инженерных сетей (водопроводных сетей, сетей канализации и электрических сетей), что не предусмотрено действующим законодательством.

ООО «Кароз» выдано предписание от 07.09.2017 № 47, согласно которому необходимо устранить выявленные правонарушения, для чего привести деятельность в сфере регулируемого ценообразования в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого предписания незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договор по транспортировке холодной воды и договор по транспортировке сточных вод заключается между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.

В п. 51 указанных Правил предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В ч. 3 ст. 16 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что оплата услуг по транспортировке воды и оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и по тарифам на транспортировку сточных вод.

На основании п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (с изменениями) и в соответствии с ч. 2 и ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», тарифы на транспортировку воды и тарифы на транспортировку сточных вод подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 1. ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

Согласно п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе: регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности).

На основании п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из вышеприведенных норм права, содержание водопроводных и канализационных сетей осуществляется в рамках договора по транспортировке воды и/или сточных вод; содержание электрических сетей осуществляется в рамках договора на услуги по передаче электрической энергии; расчеты по таким договорам осуществляются по регулируемым тарифам; потребители (абоненты) не являются стороной таких договоров, предъявление им платы за содержание сетей действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО «Кароз» при расчетах с гражданами совершено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном взимании ООО «Кароз» в период с 14.12.2016 по 14.06.2017 с собственников жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, находящемся в районе 7-го км Сибирского тракта г. Екатеринбурга (ул. Радужная, ул. Лучевая), платы за содержание и обслуживание инженерных сетей (водопроводных сетей, сетей канализации и электрических сетей), что не предусмотрено действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества наличия выявленного в ходе проверки нарушения отраженного в предписании. Кроме того, факты выявленного нарушения подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-49111/2017.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания аналогичны изложенным суду первой инстанции.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы, обоснованно исходил из того, что не указание конкретного способа устранения выявленных нарушений не свидетельствует о невозможности их устранения. Необходимо отметить, что выбор способа устранения нарушений требований установленного порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) является правом заявителя; он может избрать любой способ устранения нарушений.

Кроме того, факт нарушения зафиксирован проверяющим и отражен в акте проверки, который является одним из доказательств по делу. В тексте предписания отражены сведения об акте проверки от 04.08.2017 № 106.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения обществом требований установленного порядка ценообразования установлен, требования предписания являются исполнимыми, общество не ограничено в способах устранения выявленного нарушения, на него не возложены обязанности, не относящихся к деятельности организации, предписание № 47 от 07.09.2017 является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года по делу № А60-55288/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРОЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина


Судьи


Н. В. Варакса


Е. М. Трефилова