Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А79-10409/2021

Дело № А79-10409/2021
31 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.09.2022 по делу № А79-10409/2021, принятое по заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании: от ФИО3– лично ФИО3, по паспорту гражданина РФ.

от ФИО2 – лично ФИО2, по паспорту гражданина РФ, ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.06.2022;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Решением от 29.09.2022 суд первой инстанции признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО5 (далее - финансовый управляющий, ФИО5).

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 20.2, 32, 45, 52, 53, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обращает внимание, что финансовый управляющий предоставил в отчете недостоверные сведения.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 указал на законность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 324 700 руб., утверждении арбитражного управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 14.03.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа ФИО5

Финансовый управляющий представил в суд отчет о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; протокол первого собрания кредиторов, указал, что в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО2.

05.09.2022 от финансового управляющего поступили протокол собрания кредиторов должника от 02.09.2022, отчет от 02.09.2022.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.


Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.


Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из смысла положений Закона о банкротстве следует, что применение той или иной процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).

В силу положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о своей деятельности, реестру требований кредиторов по состоянию на 02.09.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 5 121 660 руб. 06 коп.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Принятие решения о последующей процедуре банкротства должника является исключительной компетенцией собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).


Из материалов дела следует, что собранием кредиторов 02.09.2022 большинством голосов принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

По результатам проведенного финансового анализа должника финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут частично удовлетворены, денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества.

Судом первой инстанции установлено, что от должника и конкурсных кредиторов не поступил план реструктуризации долгов гражданина, а также возражения против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения должником требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина; доказательства возможности исполнения должником в течение непродолжительного времени в полном объеме денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в материалы дела также не представлены.

В материалы дела также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения восстановительных процедур и позволяющих с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости признания ФИО2 несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», приходит к выводу об отсутствии законных оснований для введения в отношении должника реабилитационной процедуры банкротства.

Заявитель жалобы не представил доказательств соответствия должника требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Равным образом должник не представил доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия решения о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы о несоответствии действий финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве с учетом предмета спора правого значения не имеют.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.09.2022 по делу № А79-10409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

С.Г. Кузьмина



Д.В. Сарри