Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А70-20151/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20151/2021
22 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4980/2022) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 по делу № А70-20151/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, <...>) к Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626050, <...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>), Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620026, <...> строение 203), Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129085, <...>), о признании недействительным отказа от 13.07.2021 № 1190,


при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО2 по доверенности от 24.05.2021 № 73522 сроком действия 17.07.2022,



установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным отказа в установлении публичного сервитута от 13.07.2021 № 1190.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе), Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор»), Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 по делу № А70-20151/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россети Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) не подлежал применению судом; ссылаясь на преюдициальность судебного акта по делу № А70-20150/2021, общество полагает, что администрация обладает полномочиями по установлению публичного сервитута; по мнению АО «Россети Тюмень» в статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отсутствует основание для отказа, приведенное администрацией в оспариваемом письме.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.

Администрация, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.06.2021 АО «Россети Тюмень» обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях, предусмотренных частью 1 статьи 39.37 ЗК РФ для размещения объекта электросетевого хозяйства и их неотъемлемых частей: «Электросетевой комплекс от ПС 110/35/10 кВ «Ярково» ВЛ-10 кВ ф. Щетково с ВЛ 0, 4 кВ и ТП 10/0, 4 кВ» на 49 лет.

При рассмотрении ходатайства администрацией установлено, что испрашиваемые земельные участки пересекают автомобильную дорогу федерального значения; земельные участки под данным объектом имеют вид разрешенного использования - для размещения объекта автомобильная дорога «Тюмень-Ханты-Мансийск», в связи с чем в адрес общества администрацией направлено письмо от 13.07.2021 № 1190 об отказе в установлении сервитута со ссылкой на положения статьи 25 Закона № 257-ФЗ.

Полагая, что отказ администрации в установлении публичного сервитута является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.03.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» является субъектом естественных монополий, владеет объектом электросетевого хозяйства с кадастровым номером 72:22:0000000:5003, который является объектом электросетевого хозяйства местного значения, право собственности на который возникло до 01.09.2018.

У сооружения электроэнергетики с кадастровым номером 72:22:0000000:5003 по адресу: Тюменская область, Ярковский район, ЭСК ВЛ-10 кВ фидер «Щетково», ФД-3 (Электросетевой комплекс от ПС 110/35/10 кВ «Ярково» ВЛ-10 кВ ф. Щетково с ВЛ 0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ) год ввода в эксплуатацию по завершению строительства объекта — 1969 год.

Общество обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 72:22:0000000:5003, принадлежащего ОАО «Тюменьэнерго» ИНН:<***>, ОГРН <***> на праве собственности, расположенного в границах земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами: 72:22:0000000:40, 72:22:0000000:5890, 72:22:0000000:5972, 72:22:00000005943, 72:22:0000000:5939.

Заявителем в ходатайстве указано, что в связи с тем, что объект существующий, предлагается один вариант границ установления публичного сервитута, для эксплуатации инженерной коммуникации. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об охранных зонах электросетевого комплекса от ПС 110/35/10 кВ «Ярково» ВЛ-10 кВ ф.Щетково с ВЛ 0, 4 кВ и ТП 10/0, 4 кВ с учетными номерами 72:22-6.17 (ВЛ), 72:22-6.541 (ТП).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок пересекает автомобильную дорогу федерального значения. Земельные участки под данным объектом имеют вид разрешенного использования: для размещения объекта «Автомобильная дорога «Тюмень-Ханты-Мансийск». Правообладателем земельных участков указана Российская Федерация.

Согласно информации МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 18.11.2021 № 72-АМ-03/12611 земельные участки с кадастровыми номерами 72:22:0000000:40, 72:22:0000000:5890, 72:22:0000000:5972, 72:22:00000005943, 72:22:0000000:5939 представлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Уралуправтодор».

По информации МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе заявителю рекомендовано для согласования прохождения ЭСК от ПС 110/35/10 кв Ярково ВЛ-10 кВ ф. Щетково по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:22:0000000:40, 72:22:0000000:5890, 72:22:0000000:5972, 72:22:00000005943, 72:22:0000000:5939 с целью установления публичного сервитута обратиться в адрес ФКУ «Уралуправтодор».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель в адрес ФКУ «Уралуправтодор» по данному вопросу не обращался, администрация не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 72:22:0000000:40, 72:22:0000000:5890, 72:22:0000000:5972, 72:22:00000005943, 72:22:0000000:5939, не обладает полномочиями по распоряжению таковыми; пришел к выводу, что основания для установления публичного сервитута по поступившему 06.04.2021 от заявителя ходатайству у заинтересованного лица отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии со ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как указано в части 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 19 статьи 23 ЗК РФ особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ.

Так, в силу подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

- в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;

- не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ.

Как указывалось выше, пунктом 19 статьи 23 ЗК РФ установлено, что особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

Согласно положениям части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Как следует из оспариваемого отказа, администрацией приведены следующие основания: правообладателем земельных участков является Российская Федерация; испрашиваемый публичный сервитут не соответствует названным требованиям Закона № 257-ФЗ, что согласуется с приведенными выше основаниями для отказа в установлении публичного сервитута, установленными подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что не допускается принятие нескольких решений об установлении публичного сервитута в отношении частей линейного объекта разными органами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу действия части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ, которая определяет особенности размещения линейных объектов на основании публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог.

Поскольку названным законом установлен специальный порядок предоставления публичного сервитута в полосах отвода автомобильных дорог, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для неприменения указанной нормы.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть учтена в рамках апелляционного производства, поскольку факты, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20150/2021, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, предметом рассмотрения был земельный участок лесного фонда, по делу установлены иные обстоятельства.

С учетом изложенного, администрация пришла к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для установления публичного сервитута, в связи с чем отказ от 13.07.2021 № 1190 является обоснованным и не нарушает прав общества, которое не лишено возможности обратиться в ФКУ «Уралуправтодор» для установления публичного сервитута в части земельных участков, находящихся в полосах отвода автомобильных дорог.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на АО «Россети Тюмень».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 14.04.2022 № 22309), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату АО «Россети Тюмень» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2022 по делу № А70-20151/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.04.2022 № 22309.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков