Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А29-4331/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4331/2019
г. Киров
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2022 по делу № А29-4331/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к должнику об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – кредитор, ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в сумме 1 604 032, 64 и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кредитор уточнил требования к должнику и просит арбитражный суд признать обоснованными требования к должнику в сумме 277 177,70 руб. и включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2022 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр ФИО3 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 277 177,70 руб.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявление об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника должнику не направлялось, что повлекло за собой невозможность защиты прав ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор осуществлял поставку газа в период с января 2019 года по март 2019 года должнику в помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Восьмая просека, Болгарский переулок, № 13 по договорам № 23809729 и № 23809730.

В дело представлены справки о состоянии расчетов, согласно которым задолженность ФИО3 перед ним по договору № 23809729 по состоянию на 31.03.2019 составляет 140 976,39 руб., задолженность по договору № 23809730 по состоянию на 31.03.2019 составляет 136 201,31 руб. Суммарно задолженность составляет 277 177,70 руб.

В порядке статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С момента осуществления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» пуска газа, конечные потребители являются стороной договора энергоснабжения. С указанного момента у поставщика газа возникает обязанность по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.

В обоснование заявленного требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ссылалось на то, что на основании договора на подачу газа кредитор принял на себя обязательства поставлять потребителю газ, а потребитель газа - должник, производить оплату за газ.

В период в период с января 2019 года по март 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поставляло газ в адрес должника (помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Восьмая просека, Болгарский переулок, № 13 по договорам № 23809729 и № 23809730), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по поставке газа. Доказательств оплаты должником суммы долга за поставленный газ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно материалам дела сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) публикация объявления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете «Коммерсантъ» 29.02.2020, в ЕФРСБ 21.02.2020. Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 15.02.2022, то есть с пропуском срока, установленного законом о банкротстве. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования реестр требований кредиторов должника кредитором не заявлено, уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника суд не усмотрел.

В этой части доводов апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод должника о ненаправлении ему требования кредитора не является основанием для отмены или изменения судебного акта судебной коллегией на основании следующего.

Из дословного содержания пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

К заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности приложен список почтовых отправлений, подтверждающий направление заявления финансовому управляющему заказным письмом с номером отслеживания 80086069134708 (л.д. 5, л.д. 40).

Финансовым управляющим правовой позиции относительно требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» высказано не было.

Должник при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции участие принимал, направлял ходатайства, в частности, от 22.03.2022 (л.д. 19), судебная корреспонденция должнику направлялась на верный адрес (л.д. 26-27), возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, должник в достаточной степени был осведомлен о предъявляемых ООО «Газпром межрегионгаз Самара» требованиях, и не лишен был возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ: ознакомиться с материалами дела в электронном виде, обеспечить явку в судебное заседание, ознакомиться с материалами дела на бумажном носителе и представить свои возражения относительно предмета спора.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит, сама по себе ссылка апелляционной жалобы на неисполнение заявителем своих процессуальных обязанностей не является основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2022 по делу № А29-4331/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



И.В. Караваев


ФИО5


ФИО1