Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-87258/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87258/2021
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев 01.09.2022 в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Изоляционные технологии»

к санкт-петербургскому государственному унитарному предприятию «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ»

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.01.2022, паспорт)

от ответчика: ФИО4 С,Н. (по доверенности от 20.07.2022, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изоляционные технологии» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к санкт-петербургскому государственному унитарному предприятию «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Определением от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание 21.04.2022 явились представители обеих сторон. ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.01.2022 поступило заявление закрытого акционерного общества «Алгоритм» (далее – заявитель, ЗАО «Алгоритм») о признании Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» (далее – должник, ГУП «Ленгипроинжпроект») несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.04.2022 в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

09.07.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Изоляционные технологии» поступило заявление о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что указанное заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон, судом было назначено судебное заседание.

В судебном заседании 01.09.2022 присутствовали представители обеих сторон.

Рассмотрев заявление с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №52 при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Как следует из части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной̆ и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной̆ инстанций либо принят новый судебный̆ акт, производится тем судом, который изменил судебный̆ акт или принял новый судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Определением суда от 04.05.2022г. по делу №А56-87258/2021 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с принятием судом Решения от 07.04.2022 г. по делу №А56-6652/2022 в отношении Ответчика открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Постановлением 13Арибитражного Апелляционного Суда от 23.06.2022г. Решение от 07.04.2022г. по делу №А56-6652/2022 отменено. Таким образом, основания, послужившие основанием к принятию Определения от 04.05.2022г. по делу №А56-87258/2021 на сегодняшний день отпали.

При названных обстоятельствах, имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об оставлении без рассмотрения по делу № А56-87258/2021 от 04.05.2022 по новым обстоятельствам с назначением судебного заседания для рассмотрения заявленных требований в рамках искового заявления, поданного в арбитражный суд 25.09.2021 года.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-87258/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяФИО1