Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А14-8755/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8755/2023
город Воронеж
8 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И., судей Малиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от Акционерного общества «ОПТИМА»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2023 по делу № А14-8755/2023, по заявлению ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 36054/23/151441 от 28.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 33035/23/36054-ИП от 06.03.2023,

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской

области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по

Воронежской области, г. Воронеж

3. Акционерное общество «ОПТИМА», г. Москва (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 36054/23/151441 от 28.03.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 33035/23/36054-ИП от 06.03.2023.

Решением от 21.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела. Считает, что судом

незаконно отклонены факты подтверждающие наличие неимущественного характера исполнительного производства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора по делу о банкротстве АО «ОПТИМА», определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-162552/18-24-42Б признана недействительной сделка по перечислению АО «ОПТИМА» в пользу ООО «Энерго-Альянс» денежных средств в размере 8 100 000 рублей (платеж от 23.10.2020, списан со счета, открытого на имя АО «ОПТИМА» № 40706810504800001172 в ПАО ВТБ г. Москва). Применены последствия недействительности сделки. ООО «Энерго-Альянс» обязано возвратить в конкурсную массу должника АО «ОПТИМА» денежные средства в размере 8 100 000 рублей. Задолженность АО «ОПТИМА» восстановлена перед ООО «Энерго-Альянс» в размере 8 100 000 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-162552/18-24-42Б вступило в законную силу. На принудительное исполнение определения суда 03.11.2022 по делу № А40-162552/18-24-42Б выдан исполнительный лист 21.12.2022.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 06.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 33035/23/36054-ИП.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства № 33035/23/36054-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк на общую сумму 8 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118- ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом

взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут быть связаны с обращением взыскания на денежные средства или иное имущество должника (требования имущественного характера), а также направлены

на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных действий. В последнем случае речь идет о требованиях неимущественного характера.

В рамках исполнительного производства № 33035/23/36054-ИП от 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно на возврат в конкурсную массу АО «Оптима» денежные средства в размере 8 100 000 руб.

Заявитель указывает, что данные требования по своей сути являются неимущественными в связи с чем, к должнику не может быть применена такая принудительная мера, как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. Данный довод верно отклонен судом ввиду следующего.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, их объектом выступает имущество, выступающее в качестве товара, в товарно-денежном обороте.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся, в том числе, денежные средства. Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Следовательно, в отсутствие законодательного запрета денежные средства являются имуществом граждан и юридических лиц.

Арбитражное процессуальное законодательство различает решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества, с одной стороны, и решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, с другой стороны.

Согласно статье 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (часть 1). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

В рассматриваемом случае судебным актом (определением о признании сделки недействительной от 03.11.2022) и выданным на его основании исполнительным листом на ООО «ЭНЕРГО-АЛЬЯНС» возложена обязанность по возврату в конкурсную массу АО «ОПТИМА» 8 100 000 руб.

Следовательно, фактически требование исполнительного документа является по своему характеру имущественным, так как обязывает ООО «ЭНЕРГО- АЛЬЯНС» возвратить взыскателю денежные средства в определенной сумме.

Одновременно суд учел, что в Законе № 229-ФЗ содержится Глава 13, позволяющая определить, какие требования законодатель отнес к требованиям неимущественного характера.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 36054/23/151441 от 28.03.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 33035/23/36054-ИП от 06.03.2023, вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в полном соответствии с законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2023 по делу № А14-8755/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. Малина

А.А. Пороник