Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-97467/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40506/2020

Дело № А40-97467/19
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Национальное объединение строителей» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020г. о взыскании судебных расходов по делу № А40-97467/19 по иску ООО "СК ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: АССОЦИАЦИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности перечислить 200 000 руб. компенсационного фонда, о взыскании 200 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Стройспецмонтажсервис» о возложении обязанности по перечислению на специальный счет Ассоциации «Архитектурное наследие» средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб., о взыскании 200 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Архитектурное наследие» и НОСТРОЙ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года суд удовлетворил исковые требования в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года отменено в части обязания Ассоциации «Стройспецмонтажсервис» перечислить на специальный счет Ассоциации «Архитектурное наследие» средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб. в счет членства ООО «СК ГРУПП», в указанной части в удовлетворении исковых требований было оказано.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года оставлены без изменения.

07.05.2020 НОСТРОЙ обратилась с заявлением о взыскании с АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" 24 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 г. по делу № А40-97467/19 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НОСТРОЙ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- у суда отсутствовали основания для снижения суммы возмещения судебных издержек.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства и категорию сложности дела, установив соблюдение истцом процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции признал заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, посчитал, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов – до суммы 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (п. 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части взыскания 70 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020г по делу № А40-97467/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Е.А. Ким