Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А50-5876/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15886/2016-ГК
г. Пермь
22 мая 2017 года
Дело № А50-5876/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии

кредитора Кусакиной Галины Сергеевны, паспорт

(иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 марта 2017 года

о включении требования Кусакиной Г.С. в треть очередь реестра требований кредиторов должника АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Стратегия» по договорам негосударственного пенсионного обеспечения № 1425000000039 от 10.04.2014 на сумму 52 00 руб., № 1425000000159 от 12.11.2014 на сумму 45 000 руб., № 1525555000052 от 17.06.2015 на сумму 30 000 руб., №1525444000057 от 02.11.2015 на сумму 45 000 руб., подлежащих удовлетворению за счет страховых резервов,

вынесенное судьей Кремер Ю.О.

в рамках дела № А50-5876/2016

о ликвидации Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (ОГРН 1155958020844, ИНН 5902009385),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 принято к производству исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о принудительной ликвидации Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – АО НПФ «Стратегия», Фонд, должник).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 иск удовлетворен, в отношении АО НПФ «Стратегия» введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», ликвидатор).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 30.04.2016; реестр заявленных требований кредиторов Фонда закрыт 30.06.2016.

10.02.2017 Кусакина Галина Сергеевна (кредитор) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов основанных на договорах негосударственного пенсионного обеспечения №1425000000039 от на сумму 52 000 руб., № 1425000000159 от 12.11.2014 на сумму 45 000 руб., № 1525555000052 от 17.06.2015 на сумму 30 000 руб., №1525444000057 от 02.11.2015 на сумму 45 000 руб.

Также кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи требований о включении в реестр требований кредиторов Фонда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2017 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Стратегия» требования Кусакиной Галины Сергеевны (ИНН 590313382782, страховой номер индивидуального лицевого счета № 097-519-859-33, 26.04.1940 года рождения) по договорам негосударственного пенсионного обеспечения № 1425000000039 от 10.04.2014 на сумму 52 000 руб., №1425000000159 от на сумму 45 000 руб., № 1525555000052 от 17.06.2015 на сумму 30 000 руб., № 1525444000057 от 02.11.2015 на сумму 45 000 руб., подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ликвидатор должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в установленный законодательством о банкротстве двухмесячный период с даты публикации сведений о введении в отношении должника принудительной ликвидации до закрытия реестра, требования Кусакиной Г.С. в Фонд не поступали; направление требования в суд не освобождает кредитора от обязанности по соблюдению порядка и сроков, установленных ст.183.26 Закона о банкротстве. Обращает внимание на то, что установленный для заявления кредиторами требований срок не зависит от получения ими каких-либо документов от судебных органов и обусловлен фактом публикации сведений о признании Фонда банкротом. При этом отмечает, что помимо опубликования сведений во исполнение ст.20.3 Закона о банкротстве, соответствующие сведения размещены ликвидатором в ЕФРСБ, на официальном сайте в сети Интернет. Названные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о наличии у кредитора возможности обратиться к ликвидатору Фонда в установленный законодательством срок даже в случае неполучения определения суда от 07.04.2016 о возвращении первоначального заявления о включении в реестр требований кредиторов, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При таких обстоятельствах ликвидатор полагает, что требования Кусакиной Г.С. в случае признания их обоснованными, подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Фонда, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Кусакина Г.С., согласно письменному отзыву, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на отсутствие с ее стороны обязательственных нарушений.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующая в судебном заседании Кусакина Г.С. возражения, изложенные в письменном отзыве, поддержала; просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п.3.3 ст 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ (в редакции от 29.06.2015) «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах) в соответствии с решением арбитражного суда принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке, установленном ст.33.2 названного закона.

В соответствие с п.2 ст.33.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом). Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с п.3 ст.187.7 Закона о банкротстве ведение реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется конкурсным управляющим.

Пунктом 6 ст.186.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий определяет обязательства по пенсионным договорам (в том числе обязательства по выплате назначенных негосударственных пенсий) по сведениям, имеющимся в негосударственном пенсионном фонде.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.183.26 Закона о банкротстве. Согласно п.1 ст.183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п.6 названной статьи Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В п.7 названной статьи Закона предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в п. 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование Кусакиной Г.С. первоначально было направлено ликвидатору Фонда ГК «АСВ» и в арбитражный суд 02.04.2016 до вынесения судом решения о введении в отношении АО НПФ «Стратегия» процедуры принудительной ликвидации.

Указанное требование было получено ликвидатором 11.04.2016.

Требование Кускиной Г.С. было возвращено судом первой инстанции определением от 07.04.2016, как преждевременно направленное.

Возражений относительно заявленного Кусакиной Г.С. требования ликвидатором в арбитражный суд не заявлялось.

Повторное обращение в суд с ранее заявленным требованием осуществлено Кусакиной Г.С. после закрытия реестра требований кредитором Фонда.

Из направленного ликвидатором в суд первой инстанции ходатайства усматривается, что ранее направленное в его адрес требование рассмотрено не было.

Заявляя требование о включении в реестр, Кусакина Г.С. ходатайствовала о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов Фонда Кусакина Г.С. в связи с тем, что определение о возвращении заявления о включении в реестр требований кредитора от 07.04.2016 по делу №А50-5876/2016 было направлено арбитражным судом по ошибочному адресу, в связи с чем у нее отсутствовала информация о возвращении требования и не имелось возможности отследить движение дела.

В подтверждение этого обстоятельства, заявителем представлена копия почтового конверта от 11.04.2016 (полученная в рамках ознакомления с материалами дела 13.02.2017), подтверждающая направление определения от 07.04.2016 по адресу: г. Пермь, пр-кт Парковый, 15/6-98, отличному от адреса кредитора, что свидетельствует о ненаправлении определения от 07.04.2016 в адрес кредитора, проживающего в г.Перми, на проспекте Парковом, 15/6, к.А, кв. 92.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, а именно направление требования кредитором в адрес ликвидатора Фонда, ошибочное указание судом неверного адреса кредитора на почтовом конверте и неполучение указанного определения Кусакиной Г.С. по независящим от нее причинам, учитывая, что заявителем требования является физическое лицо – непрофессиональный участник арбитражного процесса, возраст заявителя (1940 года рождения), отсутствие у нее возможности отслеживания движения настоящего дела с использованием сети Интернет, в том числе в связи с значительным количеством требований, поступивших от кредиторов в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела №А50-5876/2016 (несколько сотен тысяч) как в установленный срок, так и после закрытия реестра, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии исключительных обстоятельствах позволяющих признать причины пропуска срока уважительными, а срок для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов – подлежащим восстановлению.

При этом следует отметить, что положения ст.183.26 Закона о банкротстве, предусматривающие особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, не содержат явно выраженного запрета на восстановление пропущенного кредитором установлено законом срока для предъявления требования о включения в реестр требований кредиторов Фонда при наличии уважительности причин такого пропуска.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что установленный законодательством о банкротстве срок является пресекательным и не может быть восстановлен судом, следует признать ошибочным.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 5 ст.186.4 Закона о банкротстве установлено, что договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.1 названной статьи Закона при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве Фонда, обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению предусматривают выплату выкупных сумм или их перевод в другие фонды.

Согласно ст.3 Закона о негосударственных пенсионных фондах под выкупной суммой понимаются денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.

Из материалов дела усматривается, что в отношении заявленных требований ликвидатор возражений не заявил, при этом указал, что при введении процедуры ликвидации, документы, подтверждающие внесение пенсионных взносов, а также иные документы необходимые для произведения расчета выкупных сумм были переданы ликвидатору не в полном объеме, в связи с чем возможность произвести расчет выкупной суммы в соответствии с порядком содержащимся в пенсионных правилах АО «НПФ «Стратегия» отсутствует. В связи с этим, по мнению ликвидатора, кредитор обязан представить доказательства внесения пенсионных взносов в Фонд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между заявителем и Фондом заключены договоры о негосударственном пенсионном обеспечении № 1425000000039 от 10.01.2014, № 1425000000159 от 12.11.2014, № 1525555000052 от 17.06.2015, № 1525444000057 от 02.11.2015.

В подтверждение факта уплату пенсионных взносов по указанным договорам в общих суммах 52 000 руб., 45 000 руб., 30 000 руб. и 45 000 руб. соответственно, заявителем в дело представлены копии чеков НО НПФ «Стратегия» на различные суммы.

Сумма требований по договорам негосударственного пенсионного обеспечения № 1425000000039 от 10.04.2014, № 1425000000159 от 12.11.2014, № 1525555000052 от 17.06.2015 не превышает сумм, указанных в выписке ликвидатора из базы данных АО НПФ «Стратегия».

Ликвидатором факт перечисления кредитором денежных средств по указанным договорам в общем размере 172 000 руб. не оспорен; соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание документальную подтвержденность заявленного требования, с учетом положений ст. 186.7 Закона о банкротстве, признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО НПФ «Стратегия» за счет средств пенсионных резервов.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов ликвидатором в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2017 года

по делу № А50-5876/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Т.С. Нилогова



Судьи



С.И. Мармазова



Т.Ю. Плахова