Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А44-6112/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6112/2016
г. Вологда
02 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля 2018 года по делу № А44-6112/2016 (судьяФИО3),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: место нахождения: 173002, Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 13а; ОГРН <***>, ИНН <***>; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (место нахождения: 175460, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 1 000 718 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 20.12.2013 № 396 по срокам уплаты до 15.06.2016, до 15.07.2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекс российской федерации (далее –АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2018 решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.07.2017 сроком до 21.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Отдел судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2018 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу сроком до 01.10.2018. Кроме того суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ принял уточнение наименования истца на Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство, истец).

Министерство с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Считает, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о возможности исполнения судебного акта по настоящему делу по истечении срока предоставления отсрочки. Полагает, что суд не принял во внимание длительность неисполнения денежных обязательств должником (более 2 лет). Считает, что возможность получения должником денежных средств в виде банковского кредита, носит вероятностный характер.

Стороны и Отдел судебных приставов надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве с доводами подателя жалобы не согласилось, просит определение суда оставить без изменения, рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения ответчик указал на то, что в настоящее время им принимаются меры по восстановлению своей платежеспособности, а именно: продолжается деятельность по созданию деревообрабатывающего предприятия на базе инвестиционного проекта; проводится подготовительная работа по получению от Международного инвестиционного банка (далее - МИБ), совместно с другим финансирующим банком (Болгарским банком развития), синдицированного кредита для реализации проекта; МИБ, по результатам проведенного анализа возможности участия в проекте Общества по созданию деревообрабатывающего предприятия, выразил заинтересованность в финансировании проекта; готовятся соответствующие заявки на инвестирование проекта, зарегистрированные в установленном порядке в Болгарии; начало кредитования определено на III квартал 2018 года, чем и обусловлен период испрашиваемой отсрочки - до 21.11.2018, при этом кредитные средства, в том числе будут направлены на погашение имеющейся у Общества перед взыскателем задолженности.

В обоснование заявленного ходатайства Общество представило: договор аренды земельного участка под строительство деревообрабатывающего предприятия сроком до 2022 года; разрешение на строительство лесопромышленного и деревообрабатывающего производства сроком до 2020 года; положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства; письмо МИБ; договор на выполнение работ по осуществлению функций генерального проектировщика; бизнес-план инвестиционного проекта в области освоения лесов, из которого усматривается, что началом кредитования Общества определен III квартал 2018 года и иные документы, подтверждающие аргументы Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказал факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда по настоящему делу и предоставил отсрочку его исполнения на срок до 01.10.2018.

При этом суд учел, что по данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет решениями Арбитражного суда Новгородской области по 33 делам с Общества взыскано более 272 млн. руб. задолженности по арендной плате и пеням по договорам аренды лесных участков, заключенных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта. Единовременное исполнение судебных решений по данным делам приведет к невозможности осуществления Обществом хозяйственно-финансовой деятельности; испрашиваемая отсрочка исполнения решения суда позволит Обществу восстановить платежеспособность, направить часть кредитных средств на погашение задолженности по судебным актам.

Судом не установлено и взыскателем не доказано, что Общество не намерено исполнять судебные решения, а испрашиваемая отсрочка обусловлена уклонением Общества от исполнения судебных актов.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации будет способствовать реальному исполнению решения суда, что также обеспечит интересы взыскателя.

Удовлетворяя заявление Общества, суд признал разумным предоставление отсрочки на период до начала кредитования Общества для реализации инвестиционного проекта (01.10.2018).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июля2018 года по делу № А44-6112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина