Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А03-10578/2019




СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-10578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Аюшева Д.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Август» Сергеева Никиты Михайловича (№ 07АП-12104/19 (2)) на определение от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Крамер О.А.) по делу № А03-10578/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН 1085018324225) по заявлению конкурсного управляющего должником Сергеева Никиты Михайловича об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «ТАТТО КАПИТАЛ» в размере 17 384 068,48 рублей из реестра требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: Якушев Б.С. (по доверенности от 07.09.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август», должник).

Решением суда от 21.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) ООО «Август» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Никита Михайлович (далее – конкурсный управляющий Сергеев Н.М.).

В процедуре банкротства определением от 25.10.2019 (резолютивная часть от 19.10.2019) суд признал обоснованным требование ООО «ТАТТО КАПИТАЛ» и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Август» в размере 17 384 068,48 рублей.

Определением от 16.06.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника Сергеева Н.М. об исключении требований ООО «Татто Капитал» из реестра требований кредиторов должника в размере 17 384 068,48 рублей, в связи с прекращением деятельности кредитора 18.09.2020.

Определением от 12.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сергеев Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос о наличии в настоящее время заявлений о правопреемстве. Наличие в реестре ликвидированного лица нарушает право на удовлетворения требований иных кредиторов.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2021 № ЮЭ9965-21- 155091136 ООО «Татто Капитал» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 18.09.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего, исходил из того, что права и законные интересы кредиторов ликвидированного лица, в данном случае ООО «Татто Капитал», могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу общего правила пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра основании вступивших в силу судебных актов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения требований кредитора из реестра, судебная коллегия исходит из следующего.

При рассмотрении заявления об исключении требования кредитора из реестра судебный акт, которым требование было включено в реестр, не пересматривается.

Предметом проверки является правомерность нахождения требования в реестре после возникновения оснований, в связи с наступлением которых заинтересованное лицо просит требование исключить из реестра.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ). Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (статья 419 ГК РФ).

Рассматривая вопрос об исключении кредитора из реестра требований суд должен установить неправомерность дальнейшего нахождения требований кредитора в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

При этом, данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.

Сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является безусловным основанием для исключения такого лица из реестра требований кредиторов иного юридического лица, находящегося в процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Исходя из положений статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В отношении заявления о включении требований в реестр кредиторов должника действует принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр, следовательно, исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов может привести к нарушению прав его сингулярных правопреемников.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2111-О разъяснено, что при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц.

Права и законные интересы кредиторов ликвидированного лица, в данном случае ООО «Татто Капитал», могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве

Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника. Более того, согласно статье 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие сведений о наличии у ООО «Татто Капитал» правопреемников, подлежит отклонению, поскольку внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности кредитора не может являться правовым препятствием для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решение об исключении ООО «Татто Капитал» из ЕГРЮЛ может быть оспорено кредиторами ООО «Татто Капитал», поскольку данное решение может нарушать права и законные интересы кредиторов ООО ООО «Татто Капитал» в части взыскания задолженности и/или обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в частности, задолженности ООО «Август».

Кроме того, учитывая, что в настоящее время конкурсная масса должника не сформирована в полном объеме, конкурсный управляющий Сергеев Н.М. не приступил к стадии расчета с имеющимися кредиторами, поэтому вопрос об исключении требования ООО «Татто Капитал» в любом случае поставлен преждевременно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Август» Сергеева Никиты Михайловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи Д.Н. Аюшев


Н.Н. Фролова