Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А55-23916/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-23916/2021
город Самара
25 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 29.11.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2022 по делу № А55-23916/2021 по иску управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее – УК ООО "ЖилСервис", истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Безенчук" (далее – МУП "ЖКХ Безенчук", ответчик) о взыскании 397 096 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, 67 271 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство «Безенчук» на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 11.05.2015 г., заключенным с собственниками многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Безенчукский район, тт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 8 являлось управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома в период с 12.05.2015 по 31.08.2018.

14.08.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Безенчукский район, тт. Безенчук, ул. Чапаева, д.8 было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, выбрать новую управляющую компанию ООО «ЖилСервис», поскольку работа МУП «ЖКХ Безенчукский» по содержанию и текущему ремонту за период с2015 год по 14.08.2018 признана неудовлетворительной.

01.09.2018 между управляющей компанией ООО 'ЖилСервис" и председателем домового Совета многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Безенчукский район, тт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 8 заключен договор управления многоквартирным домом.

Заключением государственной жилищной инспекции Самарской области № 24441-Ул/1 от 27.09.2018 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению, многоквартирным домом по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 8 внесен в реестр лицензий Самарской области деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО «ЖилСервис».

С 01.10.2018 ООО «ЖилСервис» приступил к работе по управлению многоквартирным домом по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 8.

15.08.2018 в адрес МУП «ЖКХ Безенчук» направлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, требование о предоставлении отчета о проделанной работе за период с 12.05.2015 по 15.08.2018, а также требование о возврате денежных средств хранящихся на лицевом счете многоквартирного дома № 8 ул. Чапаева п.г.т. Безенчук в ООО «ЖилСервис».

Начисление по статье «текущий ремонт» МУП «ЖКХБезенчук» производило и в период с 01.05.15г. по 31.12.17г.

Тарифная ставка оплаты 1 кв.м. жилья в месяц в жилищном фонде г.п. Безенчук для жилых домов со всеми видами благоустройства без теплообменников установлены:

Тарифная ставка оплаты 1 кв.м. жилья в месяц в жилищном фонде г.п. Безенчук для жилых домов со всеми видами благоустройства без теплообменников установлены

в период с 15.05.2015 по 01.07.2015 Постановлением Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области № 171 от 17.07.2013 в размере 5,28 руб.

с 01.07.2015 Постановлением Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области № 96 от 06.05.2015 в размере 4,09 руб.

с 01.07.2016 Постановлением муниципального района Безенчукский Самарской области № 793 от 31.05.2016 г. в размере 4,25 руб.

с 01.07.2017 Постановлением муниципального района Безенчукский Самарской области № 590 от 31.05.2017 в размере 4,42 руб.

с 01.07.2018 Постановлением муниципального района Безенчукский Самарской области № 537 от 30.05.2018 в размере 4,60 рублей

Согласно расчету истца за период обслуживания многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Безенчукский район, тт. Безенчук, ул. Чапаева, д. 8 МУП «ЖКХ Безенчук» произвело начисление по статье «текущий ремонт» в размере 397 096 рублей 61 копейка.

Документов подтверждающих, что МУП «ЖКХ Безенчук» понесло расходы на текущий ремонт, отчетов о проделанной работе в распоряжении ООО «ЖилСервис» предоставлено не было.

Требование о возврате неиспользованных денежных средств ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что поскольку функции управления многоквартирным домом приняло на себя УК ООО «ЖилСервис», оно как управляющая организация приняло на себя обязательства по производству капитального и текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено истцу решением собственников, выраженном в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что собранные управляющей компанией денежные средства по статье текущий ремонт полностью освоены, поскольку в период управления МКД осуществлялись работы и оказывались услуги на сумму, превышающую объем средств, поступивших от собственников помещений.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Каких либо документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и оказание услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы о передаче актов выполненных работ истцу документально не подтверждены.

Локальные расчеты и наряд – заказы представленные ответчиком во внимание судом первой инстанции не приняты поскольку доказательств сдачи приемки данных работ не представлено, а также не представлено доказательств оплаты данных работ.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

Новая управляющая компания лишена правой возможности взыскания с собственников задолженности за те периоды, которые истекли до расторжения договора с прежней управляющей компанией, если только предыдущая управляющая компания не передаст новой права на эту задолженность и соответствующие документы.

По смыслу указанных норм новая управляющая компания должна передать неосвоенные (неизрасходованные) денежные средства собственников помещений на текущий ремонт дома, а также права требования в отношении дебиторов по долгам за текущий ремонт.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку о нарушении своего права истец не мог узнать ранее 14.08.2018 (дата принятия решения общим собранием), а исковое заявление подано в арбитражный суд 16.08.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 271 руб. 76 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным, а заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 128, 196, 200, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 153, 154, 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 130, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2022 по делу № А55-23916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судьяС.А. Кузнецов


Судьи О.И. Буртасова


Т.И. Колодина