Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А60-57049/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2639/2022(1)-АК

Дело № А60-57049/2019
05 апреля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2022 года

о завершении реализации имущества гражданина и неприменении правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-57049/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),



установил:

30.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, должник не освобожден от исполнения обязательств. Этим же определением суд определил перечислить финансовому управляющему с депозитного счета суда вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части перечисления финансовому управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов своей жалобы уполномоченный орган указывает на то, что в ходе процедуры реализации имущества на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере, достаточном для выплаты финансовому управляющему фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры и для погашения расходов на такую процедуру. Кроме того, финансовый управляющий произвел расчет процентов по вознаграждению и выплатил их себе в полном объеме (399 609 руб.). Исходя из чего, уполномоченный орган считает, что финансовый управляющий должен был осуществить выплату вознаграждения непосредственно за счет средств, полученных от реализации имущества должника. Помимо прочего, заявитель жалобы указал на тот факт, что денежные средства в размере 25 000 руб. на депозит суда при введении процедуры реализации имущества ФИО2 не вносились.

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части (по вопросу перечисления вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда денежных средств) не представлено. Определение суда в части завершения процедуры реализации имущества гражданина и неприменения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств участвующими в деле лицами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 данной статьи).

Между тем, как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о возможности перечисления с депозитного счета суда денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего судом не был проверен вопрос о наличии данных средств на депозите суда.

В дальнейшем, судом установлено, что денежные средства в сумме 25 000 руб. заявителем по делу – уполномоченным органом не вносились (определение от 28.03.2022).

Следовательно, у суда не имелось оснований для принятия решения о перечислении с депозита суда денежных средств в пользу финансового управляющего.

К тому же судом не обсуждался вопрос о наличии/отсутствии оснований для взыскания фиксированного вознаграждения финансового управляющего за счет должника, после чего суд мог перейти к обсуждению вопроса о возможности взыскания вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве.

Более того, в настоящее время судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему, по итогам которого вынесено определение от 28.03.2022 (резолютивная часть от 18.03.2022).

Поскольку вопрос о наличии/отсутствии оснований для выплаты финансовому управляющему вознаграждения в сумме 25 000 руб. являлся предметом рассмотрения другого спора, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку доводам апелляционной жалобы относительно неправомерности действий управляющего по выплате себе процентного вознаграждения.

Указанные обстоятельства установлены и оценены судом при вынесении определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках настоящего дела от 28.03.2022, которым пункт 3 резолютивной части обжалуемого определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 исключен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить определение суда от 07.02.2022 в обжалуемой части, поскольку в любом случае на депозитном счете суда отсутствуют денежные средства в сумме 25 000 руб. в связи с невнесением их заявителем по делу о банкротстве.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2022 года по делу №А60-57049/2019 в обжалуемой части, а именно в части перечисления финансовому управляющему с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 рублей, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова

Судьи




Л.М. Зарифуллина





Т.В. Макаров