Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А23-1147/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания Котовской, при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Малёнкина Д.П. (доверенность от 10.07.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Икс-Вуд» Шведова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2017 по делу № А23-1147/2016 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИКС-Вуд» несостоятельным (банкротом).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 50 725 рублей 54 копеек, в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 12.10.2017 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме задолженности по плате за пользование лимитом 50 725 рублей 54 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИКС-Вуд» в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Икс-Вуд» ФИО2 просит определение суда от 12.10.2017 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное отклонение заявления о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что согласно условий пункта 2.9 кредитного договора плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончания доступности кредитных ресурсов – 28.12.2007, следовательно, установлен конкретный срок исполнения спорного обязательства – 28.12.2007. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности. Ссылается на недоказанность заявителем наличия невыбранных сумм транша по кредитному договору и размера заявленных процентов за пользование лимитом кредитной линии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя кредитора, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что требования кредитора основаны на пункте 2.8 кредитного договора № <***> от 29.03.2007.

Как видно, 29.03.2007 между Акционерным коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и ООО «ИКС-Вуд» (заемщик) заключен кредитный договор № <***>.

Согласно пункту 2.8 договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,45 процентов годовых. Начисление производится на невыбранные суммы транша за период, начиная с даты начала выборки транша (не включая эту дату), установленную пунктом 2.7 договора, по дату окончания выдачи транша (включительно), установленную пунктом 2.7 договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии в соответствии с графиком:

№ транша

Период выдачи

Сумма (прописью), рублей

1
с 29 марта 2007 года по 28 сентября 2007 года

83 615 940 рублей

2
С 29 июня 2007 года по 28 сентября 2007 года

20 449 520 рублей

Пунктом 2.9 договора определено, что плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается ежемесячно «28» числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 28.12.2007.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2007 к договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007 внесены изменения в пункты 2.7, 2.11, 2.12 договора.

В частности, пункт 2.7 договора изложен в следующей редакции:

Выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии в соответствии с графиком:

№ транша

Период выдачи

Сумма (прописью), рублей

1
с 29 марта 2007 года по 28 сентября 2007 года

83 615 940 рублей

2
с 15 октября 2007 года по 28 ноября 2007 года

12 395 032,81 рублей

3
с 15 ноября 2007 года по 28 декабря 2007 года

8 054 487,19 рублей

Дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2007 к договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007 внесены изменения в пункт 6.2.4.4 договора, пункт 6.2.4.5 договора исключен из текста договора.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.12.2007 к договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007 внесены изменения в пункт 6.2.4.4 договора, пункт 6.2.4.7 договора исключен из текста договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 21.01.2008 к договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007 внесены изменения в пункты 6.2.4.2, 6.2.4.8, 6.2.4.10 договора, пункты 6.2.4.9, 6.2.4.11 договора исключены из текста договора.

Дополнительным соглашением № 5 от 28.09.2009 к договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007 внесены изменения в пункты 2.13, 2.5.4, 5.1.6, 6.2.5, 6.2.11, 6.2.4.2, 6.2.4.15, 6.2.4.16 договора

Дополнительным соглашением № 6 от 21.10.2010 к договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007 внесены изменения в пункты 1.1, 2.5.4, 2.6, 2.13, 2.14, 2.15, 3.1, 5.1.6, 5.2, 6.2.4.3,6.2.12, 7.14, 7.15 договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, ООО «ИКС-вуд» предоставило Банку в залог имущество в соответствии с договорами:

- договор залога № 2024/1 от 29.03.2007. Предметом залога является имущество, принадлежащее ООО «ИКС-вуд», указанное в приложении № 1 к договору залога, всего 82 позиции, находящееся по адресу: Калужская область, Боровский pайон, г. Ермолино, ул. Молодежная, д. 3. В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 07.08.2014 к договору залога № 2024/1 залоговая стоимость имущества составляет 23 059 082 рубля 91 копейка;

- договор залога № 2024/3 от 29.03.2007. Предметом залога является имущество, принадлежащее ООО «ИКС-вуд», указанное в приложении № 1 к договору залога, находящееся по адресу: Калужская область, Боровски pайон, г. Ермолино, ул.Молодежная, д. 3. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 21.10.2010 к договору залога № 2024/3 залоговая стоимость имущества составляет 8 797 404 рубля 50 копеек;

- договор залога № 2024/4 от 29.03.2007. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2007 к договору залога предметом залога является имущество, принадлежащее ООО «ИКС-вуд», указанное в приложении № 2 к договору залога и дополнительному соглашению № 2, всего 18 позиций, находящееся по адресу: <...>. Залоговая стоимость имущества составляет 28 953 454 рубля 37 копеек;

- договор залога № 2024/5 от 29.03.2007. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2007 к договору залога предметом залога является имущество, принадлежащее ООО «ИКС-вуд», указанное в приложении № 2 к договору залога и дополнительному соглашению № 2, всего 12 позиций, находящееся по адресу: <...>. Залоговая стоимость имущества составляет 10 764 731 рубля 27 копеек;

- договор залога № 2024/6 от 29.03.2007. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 21.01.2008 к договору залога предметом залога является имущество, принадлежащее ООО «ИКС-вуд», указанное в приложении № 2 к договору залога и дополнительному соглашению № 2, всего 29 позиций, находящееся по адресу: <...>. Залоговая стоимость имущества составляет 4 220 644 рубля 05 копеек;

- договор залога № 2024/7 от 29.03.2007. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2007 к договору залога предметом залога является имущество, принадлежащее ООО «ИКС-Вуд», указанное в приложении № 2 к договору залога и дополнительному соглашению № 2, всего 39 позиций, находящееся по адресу: Калужская обл., Боровский pайон, г. Ермолино, ул. Молодежная, д. 3. Залоговая стоимость имущества составляет 1 138 404 рубля 24 копейки.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (пункт 7.1.7. договора).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Как видно, суд области свой вывод мотивировал тем, что из предоставленной заявителем в материалы дела карточки по фактическим операциям по договору (операции по кредитам) следует, что сумма платы за пользование лимитом в размере 50 725,54 рублей начислена Банком 31.12.2014.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в пункте 2.8 договора следует, что начисление платы за пользование лимитом кредитной линии производится на невыбранные суммы транша за период, начиная с даты начала выборки транша (не включая эту дату), установленную пунктом 2.7 договора (30.03.2007, 16.10.2007, 16.11.2007), по дату окончания выдачи транша (включительно), установленную пунктом 2.7 договора (28.07.2007, 28.11.2007, 28.12.2007) или, соответственно, с 30.03.2007 по 28.07.2007, с 16.10.2007 по 28.11.2007, с 16.11.2007 по 28.12.2007.

Иной период начисления платы за пользование лимитом кредитной линии из буквального содержания вышеуказанного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007 с учетом дополнительных соглашений к нему не следует.

Иные дополнительные соглашения к договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007, которыми изменялись даты начала и окончания выборки транша, указанные в пункте 2.7 договора, в материалах дела отсутствуют и Банком суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Банком суммы платы за пользование лимитом 31.12.2014.

Следует также отметить, что обоснованный расчет платы за пользование лимитом кредитной линии на невыбранные суммы транша за указанный период Банком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не предоставлен.

Из представленной Банком в материалы дела карточки операций по договору (операции по кредитам) Из: АО «РСК «МиГ» (л. д. 84-85) не усматривается, что указанный документ касается договорных отношений сторон по договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007, в частности ссылка на указанный договор в данном документе отсутствует, также отсутствует ссылка на заемщика - ООО «ИКС-Вуд».

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 ПАО «Сбербанк России» предлагалось представить выписку по лицевому счету заемщика – ООО «Икс-Вуд» по договору № 08-01-2014 от 29.03.2007 за период с 29.03.2007 по 31.01.2015.

Однако, ПАО «Сбербанк России» указанное определение суда не было исполнено.

Из представленной Банком суду апелляционной инстанции карточки операций по договору (операции по кредитам) Из: ООО «Икс-Вуд» также не усматривается, что указанный документ касается договорных отношений сторон по договору № <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.03.2007 и не представляется возможным установить фактический размер невыбранных ООО «Икс-Вуд» сумм транша.

Какие-либо иные доказательства, достоверно свидетельствующие о фактическом размере невыбранных ООО «Икс-Вуд» сумм транша по договору № 08-01-2014 от 29.03.2007 в вышеуказанный период, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции Банком не представлены.

В связи с отсутствием указанных документов не представляется возможным достоверно установить размер платы за пользование лимитом кредитной линии на невыбранные суммы транша за указанный период и, соответственно, проверить обоснованность размера заявленной Банком суммы требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2017 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2017 по делу № А23-1147/2016 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина