СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 27 августа 2018 г. по делу № А24-2575/2018

Арбитражный суд Камчатского края (АС Камчатского края) - Административное

Суть спора: Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом - Административные и иные публичные споры

33/2018-40634(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А24-2575/2018
г. Петропавловск-Камчатский
27 августа 2018 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>,

ОГРН <***>) третье лицо: Администрация Елизовского городского поселения

о признании недействительной государственной регистрации прекращения права

аренды по договору аренды от 09.08.2010 № 186/А земельного участка с

кадастровым номером 41:05:0101001:803

при участии:

заявитель: ФИО2 – лично, ФИО3 –

представитель по доверенности от 18.04.2018

(сроком на один год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Камчатскому ФИО4 – представитель по доверенности краю : от 30.03.2018 № 35 (сроком по 31.12.2018),

от третьего лица: не явились,

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 5 700 рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова