Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-132612/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132612/24
г. Москва
22 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Е. Кузнецовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОГРЕСС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024

по делу № А40-132612/24 по заявлению должника ООО "ПРОГРЕСС" относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению ИП ФИО1 к ООО "ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>) на взыскание,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2024 года Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ на взыскание с ООО "ПРОГРЕСС" в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 43 000 руб.

20.08.2024 г. от ООО "ПРОГРЕСС" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 14.06.2024 г.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 30.08.2024 суд возвратил ООО "ПРОГРЕСС" поступившие в суд 20.08.2024 г. возражения относительно исполнения судебного приказа от 14.06.2024 г. по делу № А40-132612/24.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы приказного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 4 этой же статьи, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "ПРОГРЕСС" в период с 20.02.2024 г. по 23.07.2024 г.

являлся: 119019, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Арбат, ул. Арбат, д. 6/2, помещ. 2/1/4.

После вынесения судебного приказа от 14.06.2024г., судом в порядке ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ должнику направлена копия судебного приказа по вышеуказанному адресу (почтовый идентификатор 11573794962183, т. 1 л.д. 6-7).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В соответствии с абзацем 4 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, полученного на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление, направленное судом ответчику, прибыло в место вручения 13 июля 2024г., и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21 июля 2024 года (т. 1 л.д. 6).

Таким образом, десятидневный срок для представления в суд возражений относительно исполнения судебного приказа, считается истекшим.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должником пропущен срок для подачи возражений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ.

Согласно п. 33 Постановления № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Должник ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене настоящего судебного приказа не заявил.

Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника применительно к пункту

34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, представлены не были.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявитель утратил право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем возражения должника правомерно возвращены судом первой инстанции заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 по делу № А40-132612/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.