Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А09-7215/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7215/2022
город Брянск
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы», Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково,

к 1) ФИО1, <...>) Управлению лесами Брянской области, г. Брянск,

об установлении границ земельного участка, признании недействительным дополнительного соглашения и обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

третьи лица: 1) государственной казенное учреждение Брянской области «Брянское лесничество», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Лесной берег», г. Дятьково Брянской области, 3) Филиал ППК «Роскадастр» по <...>) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

от ответчиков: 1) ФИО4 (доверенность от 03.10.2022), 2) ФИО5 (доверенность от 09.01.2023),

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились, 4) ФИО2 (лично, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (далее – ООО «Лесные промыслы», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1, Управлению лесами Брянской области (далее – ФИО1, Управление, ответчики) в котором просило:

1. Установить границы лесного участка, площадью 0,5 Га, расположенного по адресу: Брянская область, ГКУ Брянская области «Брянское лесничество», Фокинское участковое лесничество (б. Фокинское), квартал 54, части выделы 27, 50, кадастровые номера 32:02:0530201:69/2 и 32:02:0530201:64/3, вид разрешенного использования: рекреационная деятельность, предоставленного по договору аренды лесного участка от 10.10.2018 №120;

2. Признать недействительным дополнительное соглашение от 20.06.2018 в договор аренды лесного участка от 28.12.2011, заключенный между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор);

3. Обязать ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «Лесные промыслы» лесным участком с кадастровым номером 32:02:0530201:69/2 и 32:02:0530201:64/3 путем освобождения за свой счет лесного участка от имущества, принадлежащего ИП ФИО1, в том числе путем демонтажа беседки и сборно-разборного сооружения (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственной казенное учреждение Брянской области «Брянское лесничество» общество с ограниченной ответственностью «Лесной берег», Филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков и третье лицо возражали относительно их удовлетворения, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Представителем истца заявлено устное ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Представители ответчиков и третье лицо возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Кроме того, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ООО «Лесные промыслы» не представило суду доказательств внесения на депозитный счет суда соответствующей суммы денежных средств в качестве оплаты экспертизы в соответствии с заявленным ходатайством, что в силу абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

22.08.2006 между ФГУ «Брянский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного участка площадью 0,5 га, расположенного в квартале 54, выделы 22, 8 Фокинского лесничества Брянского района Брянской области для осуществления культурно-оздоровительных, туристических, спортивных целей на срок 10 лет со дня государственной регистрации (т.3 л.д.35-39).

15.09.2008 между ГУ Брянское лесничество управления лесами Брянской области (арендодатель) и ООО "Лесные промыслы" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, площадью 0,5 га, расположенного: Брянская область, Брянский район, Фокинское участковое лесничество в квартале 54, выделы 8, 22, кадастровый номер 32:02:0000000:134, для использования в целях осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора установлен 10 лет (п. 21 договора). Приложением к названному договору являлась схема расположения границ лесного участка с указанием сведений, необходимых для определения местоположения предоставленного участка (с указанием квартала, выделов, румбов линий и длин линий).

28.12.2011 между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО «Лесторгвосток» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 0,7 Га, местоположение: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Фокинское участковое лесничество, квартал 54, часть выделов 8, 22, который является частью лесного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 32:02:0000000:134. Срок действия договора 49 лет. Цель предоставления участка - в целях осуществления рекреационной деятельности (т.2 л.д.18-29).

26.12.2012 между ООО «Лесторгвосток» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию права и обязанности в полном объеме по договору аренды лесного участка площадью 0,5 га от 28.12.2011.

Дополнительным соглашением от 13.09.2017 в договор аренды лесного участка от 28.12.2011 внесены изменения в предмет договора. По измененным условиям, предметом договора является лесной участок площадью 0,7 Га, местоположение: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Фокинское участковое лесничество, квартал 54, часть выделов 8, 22, 27, является частью лесного участка с кадастровыми номерами 32:02:0530201:64, 32:02:0530201:69 и 32:02:0530201:71.

Дополнительным соглашением от 20.06.2018 в договор аренды лесного участка от 28.12.2011 внесены изменения в предмет договора. По измененным условиям, предметом договора является лесной участок площадью 0,5 Га, местоположение: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Фокинское участковое лесничество, квартал 54, часть выделов 27, является частью лесного участка с кадастровыми номерами 32:02:0530201:64/4 и 32:02:0530201:69/3 (т.3 л.д.33-35).

24.09.2018 ФИО2 уступил ФИО6 (ФИО1) права и обязанности в полном объеме по договору аренды от 28.12.2011 на лесной участок площадью 0,5 Га, местоположение: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество» Фокинское участковое лесничество, квартал 54, часть выделов 27, является частью лесного участка с кадастровыми номерами 32:02:0530201:64/4 и 32:02:0530201:69/3 (т.3 л.д.40-42).

В свою очередь, в связи с истечением срока действия договора аренды от 15.09.2008 между Управлением лесами Брянской области (арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) 10.10.2018 был заключен договор аренды N 120, по условиям которого арендатору предоставляется лесной участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Фокинское участковое лесничество (б. Фокинское), квартал 54, части выделов 27, 50, кадастровые номера 32:02:0530201:69/2 и 32:02:0530201:64/3, вид разрешенного использования: рекреационная деятельность (т.1 л.д.17-25).

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка (Приложение N 1 к договору).

При этом в Приложении N 2 к вышеуказанному договору аренды указано, что границы данного земельного участка накладываются на границы лесного участка площадью 0,5 га, переданного по договору аренды от 28.12.2011 ИП ФИО2 (впоследствии - ФИО1), на котором расположены беседка и сборно-разборное сооружение.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Лесные промыслы» о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 10.10.2018 N 120 Управление Росреестра по Брянской области уведомлением от 23.10.2018 N 32/001/101/2018-23528 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации сделки.

Основанием для принятии указанного решения послужило то, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, границы лесного участка, предоставленного ООО «Лесные промыслы», имеют пересечения с частями смежных лесных участков с кадастровыми номерами 32:02:0530201:69/3 и 32:02:0530201:64/4, находящимися в аренде ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лесные промыслы» с иском в суд.

Изучив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования ООО «Лесные промыслы» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не содержит ограничений в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем из положений пункта 3.1 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П следует, что разрешение спора о праве предполагает также учет вытекающих из Конституции Российской Федерации установленных законодателем гарантий защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

В Определении ВАС Российской Федерации от 26.06.2013 N ВАС-7498/13 указано, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Обращаясь с требованием об установлении границы лесного участка, площадью 0,5 Га, расположенного по адресу: Брянская область, ГКУ Брянская области «Брянское лесничество», Фокинское участковое лесничество (б. Фокинское), квартал 54, части выделы 27, 50, кадастровые номера 32:02:0530201:69/2 и 32:02:0530201:64/3, вид разрешенного использования: рекреационная деятельность, предоставленного по договору аренды лесного участка от 10.10.2018 №120, ООО «Лесные промыслы» в материалы дела представлено заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект», которым установлено наложение границ лесных участков, предоставленных по договору от 15.09.2008, заключенному между ГУ Брянское лесничество Управления лесами Брянской области и ООО «Лесные промыслы» и границ лесных участков, предоставленных по договору от 28.12.2011, заключенному между Управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток» в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2018; площадь наложения составляет 2010 кв.м. (т. 1 л.д.32-33).

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что участок ответчика был сформирован с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам, лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 25 ЗК РФ также определяет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество (статья 613 ГК РФ).

С учетом указанных норм следует, что часть земельного участка из земель лесного фонда может быть образована уполномоченным органом и выступать самостоятельным объектом гражданского оборота.

Как установлено судами в рамках рассмотрения дела №А09-1849/2020, земельный участок с кадастровым номером 32:02:0530201:69 образован из лесного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:134.

В ЕГРН содержаться сведения о регистрации прав/ограничениях прав на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для лесохозяйственного производства, площадь 5004 кв. м, кадастровый номер 32:02:0530201:69, по адресу: Брянская область, Брянский район, Брянское лесничество. Границы земельного участка установлены.

В ЕГРН также содержатся сведения о регистрации прав/ограничениях прав на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для лесохозяйственного производства, площадь 453 885 кв. м, кадастровый номер 32:02:0530201:64, по адресу: Брянская область, Брянский район, Брянское лесничество. Границы земельного участка установлены.

Таким образом, в ЕГРН отсутствуют пересечение границ вышеуказанных земельных участков.

Границы частей указанных земельных участков в ЕГРН не установлены.

В данном случае часть земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530201:69/3 и 32:02:0530201:64/4 поставлена на кадастровый учет, с целью обременения, а именно заключения в отношении нее отдельного договора аренды.

Таким образом, предоставленная в аренду ФИО1 часть земельного участка не образовывалась в том смысле, который предусмотрен нормами Главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 11.2 - 11.10), не выступает новым объектом, который предстоит образовать или чьи границы подлежат уточнению, характеристики предоставленного в аренду заявителю земельного участка сохранились неизменными, земельный участок с учета снят не был. Право пользование земельным участком на основании договора аренды, заявитель не утратил, поскольку формирование части ранее учтенного земельного участка и постановка его на кадастровый учет не прекращает существование первоначального земельного участка, что является следствием образования участков при разделе, объединении, перераспределении и выделе, предусмотренных Главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, положения статей 39.14 - 39.17 ЗК РФ, предусматривающие порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в части предварительного согласования и оснований отказа в предоставлении земельного участка в связи с предоставлением его в аренду, в рассматриваемой ситуации не применимы.

Статьей 1 ЛК РФ установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе осуществление рекреационной деятельности.

Согласно пункту 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 июля 2010 года N 2111/10 по делу N А05-7607/2009.

Истец ссылается на то, что право пользования спорным участком у него возникло ранее на основании договора аренды от 15.09.2008.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что в данном случае, предметом договора от 28.12.2011, заключенного Управлением лесами Брянской области и ООО «лесные промыслы» являлся лесной участок площадью 0,5 га, квартал 54, часть выделов 8,22. Цель предоставления участка - в целях осуществления рекреационной деятельности.

Указанный договор был заключен сроком на 10 лет.

Предметом договора от 28.12.2011, заключенного Управлением лесами Брянской области и ООО «Лесторгвосток» являлся лесной участок площадью 0,5 га, квартал 54, часть выделов 8,22,27. Цель предоставления участка - в целях осуществления рекреационной деятельности.

По договору цессии от 24.09.2018 ФИО1 приобрела права и обязанности в полном объеме по договору аренды от 28.12.2011 на лесной участок площадью 0,5 Га, квартал 54, часть выделов 27.

Истцу по договору аренды от 10.10.2018 N 120 передан земельный участок площадью 0,5 га, квартал 54, часть выделов 27,50. Цель предоставления участка - в целях осуществления рекреационной деятельности.

При этом в приложении N 2 к договору аренды от 10.10.2018 N 120 содержится отметка о правах третьих лиц - земельный участок, переданный истцу, накладывается на лесной участок, переданный по договору аренды от 28.12.2011 ИП ФИО2 (правопредшественник ФИО1) площадью 0,5 га, на котором расположена беседка и сборно-разборное сооружение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользования ФИО1 спорный участком возникло ранее.

Таким образом, иск об установлении границ лесного участка в данном случае, по сути, направлен на оспаривание истцом правомерности пользования лесным участком ответчиком в границах пересечения с лесным участком, переданным по договору аренды от 28.12.2011 и договору цессии от 24.09.2018 ФИО1

Ранее ООО «Лесные промыслы» в рамках дела №А09-1849/2020 обращалось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ФИО1 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка.

В удовлетворении указанных исковых требований ООО «Лесные промыслы» было отказано.

При этом решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2020 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу №А09-1849/2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, было установлено, что право пользования ответчика возникло ранее, о наложении границ истец был извещен при подписании договора аренды от 10.10.2018, договор аренды от 28.12.2011 и цессии от 24.09.2018 являются действующими.

Заявленное в настоящем деле требование ООО «Лесные промыслы» об установлении границы лесного участка по сути, направлено на преодоление законной силы судебных актов, принятых по делу №А09-1849/2020, что недопустимо.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендатора на раздел переданного ему в аренду имущества - земельных участков, каких-либо доказательств, что ООО «Лесные промыслы» наделено арендодателем правом изменять границы и площади переданного ему лесного участка, не имеется.

Наличие технических ошибок, допущенных при формировании данных лесных участков, служит основанием для изменения заключенных договоров аренды с вышеуказанными лицами, а поэтому установление границ лесного участка в государственном кадастре недвижимости не повлечет за собой восстановления нарушенного права истца.

На данное обстоятельство указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2021 N Ф10-1105/2021 по делу N А09-1849/2020.

В случае, если ООО «Лесные промыслы» полагает, что по договору аренды ему переданы ненадлежащие лесные участки, с целью защиты своих прав оно не лишено возможности урегулировать спор с арендодателем по правилам, установленным главой 34 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства спора и предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 20.06.2018 к договору аренды от 28.12.2011 также не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в пункте 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие у него законного интереса (заинтересованности) в оспаривании сделки, то есть нарушение сделкой его прав и интересов, которое может быть устранено в результате признания сделки недействительной.

Применительно к норме пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Тем самым ООО «Лесные промыслы» при предъявлении иска должно было доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления требования.

Между тем, как отмечалось ранее, право пользования ответчика на оспариваемую часть лесного участка возникло ранее (при заключении договора аренды от 28.12.2011), о наложении границ истец был извещен еще при подписании договора - 10.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В абзаце втором указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Согласно анализу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

По правилам статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В пункте 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ.

Из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053).

Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

При этом, наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи само по себе не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи. Такое внесение допустимо, например, если обременение устанавливается на весь объект недвижимости в целом, однако исполнение обязательств по одному из договоров аренды не будет препятствовать исполнению обязательств по другому договору (например, если арендаторы используют разные части недвижимой вещи).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 по делу N 305-ЭС18-12573.

В этой связи неисполнение арендодателем обязательств по передаче вещи, в том числе при ее отсутствии, является основанием для расторжения договора и возмещении убытков, отказа от внесения арендной платы, но не основанием для вывода о злоупотреблении правом и признания такого договора недействительной сделкой.

В данном случае предоставление на праве аренды ООО «Лесные промыслы» и ФИО1 одного и того же имущества (части лесного участка) само по себе не свидетельствует о недействительности сделки, на основании которой спорный участок был передан в аренду ФИО1

Указанное обстоятельство может лишь служить основанием для изменения заключенных договоров аренды с вышеуказанными лицами, расторжения договора аренды либо возмещения убытков.

Кроме того, Управлением лесами Брянской области заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию о признании дополнительного соглашения от 20.06.2018 недействительным.

В соответствии пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, о том, что переданный по договору №120 от 10.10.2018 в аренду ООО «Лесные промыслы» лесной участок имеет наложение на лесной участок, переданный по договору аренды от 28.12.2011 ФИО2, истцу стало известно в момент подписания договора №120 от 10.10.2018.

С исковым заявлением в рамках настоящего дела ООО «Лесные промыслы» обратилось лишь 10.08.2022, то есть за пределами установленных сроков исковой давности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Лесные промыслы» в части признания недействительной сделки – дополнительного соглашения от 20.06.2018.

Требование об обязании ИП ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «Лесные промыслы» лесным участком с кадастровым номером 32:02:0530201:69/2 и 32:02:0530201:64/3 путем освобождения за свой счет лесного участка от имущества, принадлежащего ИП ФИО1, в том числе путем демонтажа беседки и сборно-разборного сооружения, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ООО «Лесные промыслы» ссылается на то, что является правообладателем спорной части лесного участка на основании договоров аренды от 15.09.2008 и №120 от 10.10.2018.

Ответчик использует спорную часть лесного участка на основании договора аренды от 28.12.2011.

При этом, как уж было установлено, в том числе в рамках дела №А09-1849/2020, право пользования ответчика возникло ранее, о наложении границ истец был извещен при подписании договора аренды от 10.10.2018, договор аренды от 28.12.2011 и цессии от 24.09.2018 являются действующими.

Соответственно, ответчик правомерно использует спорную часть лесного участка, тогда как истцом не доказано, что он имеет право в силу статей 304, 305 ГК РФ на предъявление иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом названными нормами права, а также разъяснениями об их применении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «Лесные промыслы» лесным участком с кадастровым номером 32:02:0530201:69/2 и 32:02:0530201:64/3 путем освобождения за свой счет лесного участка от имущества, принадлежащего ИП ФИО1

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера - 6000 рублей.

Согласно абзацу седьмому части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительным дополнительного соглашения, об установлении границы лесного участка и требование об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Государственная пошлина по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения составляет 6 000 руб. (подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), по требованиям неимущественного характера (об установлении границы лесного участка и требования об устранении препятствий в пользовании имуществом) составляет 12 000 руб. (2 х 6 000 руб.) (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Из приложенного к исковому заявлению платежных поручений от 04.08.2022 №528 от 19.08.2022 №570 следует, что ООО «Лесные промыслы» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 18 000 руб. относятся на истца; 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №528 от 04.08.2022 подлежат возврату ООО «Лесные промыслы» из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №528 от 04.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.С.Кокотова