Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А84-5704/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (21 ААС) - Гражданское
Суть спора: О признании договоров недействительными



ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А84-5704/2022
город Севастополь
01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Рыбиной С.А., Юриной Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севквадро» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2025 по делу

№ А84-5704/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гияна»

к государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и Скверы», обществу с ограниченной ответственностью «Севквадро»

об оспаривании результатов аукциона,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, Управления федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю, Прокуратуры города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гияна» - ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2024,

от государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и Скверы» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Гияна» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, с учетом уточнений исковых требований о признании недействительным договор № 1 от 10.06.2022 и обязании ГБУ "Парки и Скверы" заключить с истцом договор в соответствии с типовой формой.


Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2024 года исковые требования по заявлению от 21.07.2022, уточнённому заявлением от 27.07.2023, удовлетворены.

Признан недействительным договор № 1 от 10.06.2022 о благоустройстве пляжа города Севастополя, заключенного между Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Севквадро».

Суд обязал Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Гияна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) договор о благоустройстве пляжа города Севастополя «Учкуевка», находящегося по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район в соответствии с Типовой формой договора о благоустройстве пляжа города Севастополя, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 02.06.2021 № 242-ПП.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2024 по делу № А84-5704/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А84-5704/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СЕВКВАДРО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части обязания Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Гияна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) договор о благоустройстве пляжа города Севастополя «Учкуевка», находящегося по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район в соответствии с Типовой формой договора о благоустройстве пляжа города Севастополя, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 02.06.2021 № 242-ПП., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от

20 мая 2025 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

От ГБУ «Парки и скверы» 02.09.2025 года поступили дополнительные пояснения.

От ООО «Гияна» 03.09.2025 года поступили пояснения.

В судебном заседании ООО «Гияна» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Представитель ГБУ «Парки и скверы» оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных лиц не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Также о ходе движения дела размещена надлежащим образом информация на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает иных лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы обжалуется только решение в части, лицами, участвующими в деле, возражения против пересмотра решения в обжалуемой части не заявлены, суд пересматривает решение суда только в этой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на сайте torgi.gov.ru организатором конкурса, Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и Скверы», опубликовано извещение № 22000052760000000001. лот № 1.

Торги, предусмотренные извещением: «На право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления

имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества».

Предмет торгов: «Наименование пляжа: «Учкуевка» Месторасположение земельного участка: г. Севастополь. Нахимовский район (в соответствии с территориальной схемой пляжа) Протяженность береговой линии: 700 м Площадь: 95 200 м2».

Описание лота: «Выполнение работ по благоустройству пляжа «Учкуевка» в границах, указанных в территориальной схеме, а также прилегающей к нему территории (по согласованию с Заказчиком)».

На сайте электронной площадки «РТС-тендер» (процедура 22000052760000000001), на котором опубликована информация о конкурсе, указано, что данный конкурс проводится в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Приказа ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного


пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», иных специализированных нормативных правовых актов, регламента оператора электронной площадки.

19.05.2022 года состоялась процедура оценки заявок участников, по результатам которой был составлен протокол.

В соответствии с указанным протоколом победителем конкурса было признано ООО «Севквадро», истец - ООО «Гияна» заняло второе место.

Истец изучил протокол оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Учкуевка» от 19.05.2022 года и приложение к нему и принял решение обратиться в суд за защитой своих прав.

Решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 19.05.2022 года, истец считает незаконным, поскольку противоречит п. 6.7. Положения о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя и заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя (утв. Постановление Правительства Севастополя от 02 июня 2021 г. № 242 – ПП и пункту 2 части 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, истец полагает, что конкурсная комиссия необоснованно лишила общество одного балла при оценке заявки за опыт организации пляжного отдыха.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд о признании недействительным договора № 1 от 10.06.2022 о благоустройстве пляжа г. Севастополя, заключенного между ООО «СЕВКВАДРО» и ГБУ «Парки и Скверы» и обязании ГБУ «Парки и скверы» заключить с ООО «Гияна» договор о благоустройстве пляжа г. Севастополя.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. В этой части апеллянт решение суда первой инстанции не обжалует.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» в


целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца обязанности устранить нарушения прав заявителя путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Гияна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) договора о благоустройстве пляжа города Севастополя «Учкуевка», находящегося по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район в соответствии с Типовой формой договора о благоустройстве пляжа города Севастополя, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 02.06.2021 № 242-ПП.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции об удовлетворении данного требования, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение таких последствий недействительности сделки.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, целью предъявления истцом данного требования является не восстановление публичного интереса, а намерение восстановить собственные права.

Оценка и сравнение заявок - в первую очередь задача конкурсной комиссии, которая должна провести конкурс с соблюдением установленных действующим законодательством правил.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание сделки недействительной не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Требование истца о понуждении заказчика к заключению с ним договора не имеет правовых оснований.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)


обжалуемое решение в части обязания Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца устранить нарушения прав заявителя путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «Гияна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) договора о благоустройстве пляжа города Севастополя «Учкуевка», находящегося по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район в соответствии с Типовой формой договора о благоустройстве пляжа города Севастополя, утверждённой постановлением Правительства Севастополя от 02.06.2021 № 242-ПП подлежит отмене.

Итогом рассмотрения настоящего спора является судебный акт о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции с Общества с ограниченной ответственностью «Севквадро» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., с ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы с Общества с ограниченной ответственностью «Гияна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севквадро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

п о с т а н о в и л:


апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севквадро» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 марта 2025 года по делу

№ А84-5704/2022 удовлетворить. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2025 по делу

№ А84-5704/2022 отменить в части обязания заключить договор о благоустройстве пляжа города Севастополя «Учкуевка».

Изложить решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 марта 2025 года по делу № А84-5704/2022 в следующей редакции:

«Исковые требования по заявлению от 21.07.2022, уточнённому заявлением от 27.07.2023, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № 1 от 10.06.2022 о благоустройстве пляжа города Севастополя, заключенного между Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» и обществом с ограниченной ответственностью «Севквадро».


Взыскать с Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гияна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севквадро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гияна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гияна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севквадро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Крым) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи С.А. Рыбина

Е.Н. Юрина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна



Суд:

21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Гияна" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "ПАРКИ И СКВЕРЫ" (подробнее)
ООО "СЕВКВАДРО" (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура города Севастополя (подробнее)

Судьи дела:

Горбунова Н.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ