Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А40-207388/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21943/2018

Дело № А40-207388/17
г. Москва
08 июня 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Банкоматофф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-207388/17, принятое судьей С.В. Прижбиловым, по исковому заявлению ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (ОГРН 1027700171674) к ООО "Банкоматофф" (ОГРН 1114345008029) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений № 1а/НП от 09.02.2015 в размере 5 000 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Жилищный капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Банкоматофф" о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежелых помещений № 1а/НП от 09.02.2015 в размере 5 000 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 марта 2018 года по делу № А40-207388/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 24 апреля 2018 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,09.02.2015 между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (истец, Продавец) и ООО «Банкоматофф» (ответчик, Покупатель) заключен договор купли- продажи нежилых помещений № 1а/НП то 09.02.2015, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает нежилые помещения со следующими характеристиками (нежилые помещения):

- нежилое помещение общей площадью 6,2 кв.м., расположенное на 1 этаже четырехэтажного здания по адресу: <...> стр. 1а; кадастровый номер - 50:20:0070227:6166;

- нежилое помещение общей площадью 274,9 кв.м., расположенное на 2 этаже четырехэтажного здания по адресу: <...> стр. 1а; кадастровый номер - 50:20:0070227:6180;

- нежилое помещение общей площадью 263,3 кв.м., расположенное на 3 этаже четырехэтажного здания по адресу: <...> стр. 1а; кадастровый номер - 50:20:0070227:6179;

- нежилое помещение общей площадью 4,5 кв.м., расположенное на выходе на кровлю четырехэтажного здания по адресу: <...> стр. 1а; кадастровый номер - 50:20:0070227:6167;

- нежилое помещение общей площадью 16,8 кв.м., расположенное на 1 этаже четырехэтажного здания по адресу: <...> стр. 1а; кадастровый номер - 50:20:0070227:6165;

- нежилое помещение общей площадью 175,2 кв.м., расположенное на 1 этаже четырехэтажного здания по адресу: <...> стр. 1а; кадастровый номер - 50:20:0070227:6168;

- нежилое помещение общей площадью 15,3 кв.м., расположенное на 1 этаже четырехэтажного здания по адресу: <...> стр. 1а; кадастровый номер - 50:20:0070227:6175.

Согласно п. 5 и 5.1 Договора общая стоимость нежилых помещений составляет 63 658 356.18 руб. и должна быть уплачена Покупателем согласно графику платежей в срок не позднее 11 месяцев с момента государственной регистрации перехода права.

Одним из средств оплаты по Договору стало проведение между сторонами зачета на основании уведомления ответчика о зачете встречного требования № 08/547 от 15.06.2015, по которому ответчиком зачтено требование к истцу по оплате неустойки в размере 5 000 000 рублей в счет обязательства ответчика по оплате части стоимости нежилых помещений по Договору.

Решением арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу № А41-46277/16 ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу № А41-46277/16, оставленным без изменений Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, признана недействительной сделкой уведомление ООО «Банкоматофф» о зачете встречного требования № 08/547 от 15.06.2015 и восстановлена задолженность ООО «Банкоматофф» перед ЗАО «Группа компаний «Жилищний капитал» на сумму 5 000 000 руб.

Таким образом, у ответчика имеется не погашенная задолженность перед Истцом в размере 5 000 000 рублей 00 коп. по договору купли- продажи нежилых помещений №1а/НП от 09.02.2015.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2017 с требованием погасить вышеуказанную задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу задолженность в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии информации о проводимом судебном заседании подлежат отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Определение суда от 10.11.2017 было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса и направлено в адрес ответчика по юридическому адресу: 115230, <...>, пом. XII/8, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и отделением почтовой связи возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (т. 1 л.д. 34, 39).

Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, нахождение ответчика по указанному адресу не оспаривается.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств того, что ФГУП "Почта России" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения ООО "Банкоматофф" с заявлениями в ФГУП "Почта России" в целях установления обстоятельств доставки корреспонденции в адрес Общества.

Таким образом, ООО "Банкоматофф" считается извещенным надлежащим образом, в силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика о незаконности принятого определения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу № А41-46277/2016, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доводы о несогласии с принятым судебным актом в рамках дела № А41-46277/2016, ответчик может реализовать правом на обжалование судебного акта в рамках дела которого он принят.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу № А41-46277/2016, которым признана недействительной сделкой уведомление ООО «Банкоматофф» о зачете встречного требования № 08/547 от 15.06.2015 и восстановлена задолженность ООО «Банкоматофф» перед ЗАО «Группа компаний «Жилищний капитал» на сумму 5 000 000 руб., оставлено без изменения.

Данный факт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленным и обсуждению и доказыванию не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года по делу № А40-207388/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Банкоматофф" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.