Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А02-1287/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А02-1287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.,без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-10926/2019 (2) общества с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» на решение от 17 декабря 2020 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1287/2019 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Водопроводноканализационное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, д. 247, г. Горно-Алтайск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 2, с. Майма, район Майминский, <...>) о взыскании 2 841 796,06 руб. основного долга по договору водоотведения от 01.11.2018 № 65 (далее – договор № 65) за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» (далее – ответчик, ООО «Алтайсервис», апеллянт) о взыскании 2 921 886,69 руб. основного долга по договору водоотведения от 01.11.2018 № 65 (далее - договор № 65) за период с 01.11.2018 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 30.07.2020, отменяя судебные акты, указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить схему водоотведения Майминского района, на территории которого оказывались спорные услуги, фактических отношений сторон, оплаты их услуг потребителями, установить, кто из сторон фактически выставляет потребителям плату за очистку сточных вод и получает такую плату, из чего состоит плата обществу за вывоз ЖБО, в зависимости от этого разрешить вопрос о наличии (отсутствии) у общества обязанности по оплате услуг по очистке сточных вод. Также суду необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам Республики Алтай.

03.09.2020 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечен Комитет по тарифам Республики Алтай (далее - Комитет, третье лицо).

03.12.2020 истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать 2 841 796,06 руб. основного долга по договору водоотведения № 65 от 01.11.2018 за период с 01.11.2018 по 30.04.2019, 37 609,43 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что ООО «Алтайсервис» не является «Абонентом» т.к. не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты канализации и оказывает услугу только по транспортировке сточных вод без обслуживания канализационных выгребов; судом не был принят во внимание пункт 7.3. договора водоотведения № 65 от 01.11.2018, по которому «Исполнитель» обязуется осуществлять доставку сточных вод на сливную станцию только тех «Потребителей Юр. лиц» которые письменно заключили договор водоотведения с «Водоканал», на «Потребителей Физ. Лиц» данное требование не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец полагает доводы ответчика несостоятельными, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы процессуального оппонента.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между АО «Водоканал» и ООО «Алтайсервис» (исполнитель) заключен договор водоотведения № 65 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель осуществляет доставку сточных вод из выгребных ям «потребителей физических лиц» и «потребителей юридических лиц» на сливную станцию собственным автотранспортом и производит оплату, а АО «Водоканал» обязалось оказывать следующие услуги исполнителю:

- прием сточных вод, доставленных на сливную станцию исполнителем из выгребных ям «потребителей физических лиц» и «потребителей юридических лиц» в соответствии с действующим графиком,

- транспортировка сточных вод от сливной станции на очистные сооружения,

- очистка сточных вод на очистных сооружениях до установленных нормативов и сброс их в водный объект.

Согласно пункту 5.2 договора № 65 исполнитель производит оплату услуг водоканала по водоотведению, в том числе по очистке сточных вод в сфере водоотведения только за тот объем сточных вод, который доставлен им на сливную станцию от потребителей - физических лиц, не заключивших прямой договор водоотведения с водоканалом. Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора № 65 в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 ООО «Алтайсервис» доставило на сливную станцию водоканала 46 711,58 куб. м сточных вод, в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 - 47 362,74 куб. м сточных вод.

Количество принятых сточных вод истец подтверждает талонами отгрузки сточных вод из выгребных ям населения с. Маймы, Майминского района, доставленных на сливную станцию очистных сооружений АО «Водоканал», представленных в материалы дела и перечисленных в реестре талонов отгрузки сточных вод (том 1, л.д. 68-74).

Истец рассчитал плату за услуги по водоотведению принятых от ответчика сточных вод в размере 2 841 796,06 руб., применив тарифы, утвержденные приказом Комитета по тарифам Республики Алтай № 51/1 от 20.12.2017 за период 2018 года, и за 2019 год - приказом Комитета по тарифам Республики Алтай № 44/16 от 14.11.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 65, а претензионные требования (претензия от 29.04.2019 № 756) оставлены без удовлетворения, АО «Водоканал» обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Судом установлено, что АО «Водоканал» является единственной организацией, которая фактически осуществляет эксплуатацию очистных сооружений на территории Республики Алтай, то есть предприятие осуществляет полный цикл водоотведения от приема сточных вод до ее очистки, что полностью соответствует статье 12 Закона № 416-ФЗ.

Тот факт, что АО «Водоканал» является единственным возможным продавцом комплекса услуг по очистке сточных вод, определяет доминирующее положение данного субъекта на рынке водоотведения в указанных границах, то есть АО «Водоканал» отвечает некоторым признакам гарантирующей организации, однако, таковой не является в связи с отсутствием соответствующего решения органа местного самоуправления.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования, статьи 31 Закона № 416-ФЗ усматривается, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод. Регулированию в сфере водоотведения подлежат, в том числе: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод.

Для АО «Водоканал» приказом Комитета от 20 декабря 2017 года № 51/1 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги водоотведения, в том числе очистки сточных вод, осуществляемых АО «Водоканал», на 2018 * 2022 годы» утверждены тарифы на водоотведение, в том числе, на очистку сточных вод. Из названных приказов следует, что, в том числе, отдельные тарифы предусмотрены для потребителей, подключенных к централизованной системе водоотведения, и потребителей, не подключенных к централизованной системе водоотведения.

Судом округа судам предписано, что для разрешения настоящего спора необходимо исследовать вопрос о том, каким образом сформирован тариф АО «Водоканал» на водоотведение с учетом имеющейся схемы отношений по оказанию услуг по водоотведению, из чего состоит плата общества за вывоз ЖБО (включает ли она в себя стоимость услуги по очистке сточных вод).

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно пояснениям Комитета по тарифам Республики Алтай и представленного экспертного заключения по материалам рассмотрения дела об установлении тарифов, следует, что приказом № 51/1 для АО «Водоканал» установлены тарифы на водоотведение, в том числе на очистку сточных вод на 2018 - 2022 годы для потребителей, присоединенных к централизованной системе водоотведения и тарифы на водоотведение, в том числе очистку сточных вод на 2018 - 2022 годы для потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения. В состав тарифа на водоотведение, в том числе очистку сточных вод на 2018 - 2022 годы для потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения, включены расходы по обслуживанию сливной станции на очистных сооружениях и расходы на очистку сточных вод, поступивших от перевозчиков. Затраты перевозчиков на транспортировку сточных вод до очистных сооружений в расчет тарифа на водоотведение, в том числе на очистку сточных вод на 2018-2022 годы для потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения, не включены. Расчет тарифа на водоотведение, в том числе очистку сточных вод на 2018 - 2022 годы для потребителей, не присоединенных к централизованной системе водоотведения, произведен исходя из необходимой валовой выручки для предприятия и объема принимаемых сточных вод на очистные сооружения АО «Водоканал». Так как в представленных реестрах договоров предприятия присутствуют потребители с. Майма, Майминского района, расчет тарифа произведен с учетом объема сточных вод от данных потребителей.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что транзитной организацией является организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно пункту 45 Правил № 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

В соответствии со статьей 7 Закона № 416-ФЗ, абоненты объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения заключают договоры водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, учитывая пояснения регулирующего органа, АО «Водоканал» не является гарантирующей организацией в спорный период на территории Майминского района, а потому у нее отсутствует обязанность по заключению прямых договоров с конечными потребителями коммунальной услуги по водоотведения, одновременно владея единственными очистными сооружениями, данная организация единственная имеет возможность оказать услугу по очистке сточных вод, в тарифе данные расходы в отношения населения спорного муниципального образования учтены, а потому схема договорных отношений, сложившихся между сторонами, в соответствии с которой ООО «Алтайсервис» обязано оплачивать в пользу АО «Водоканал» услуги по очистке сточных вод в сфере водоотведения только за тот объем сточных вод, который доставлен им на сливную станцию от потребителей - физических лиц, не заключивших прямой договор водоотведения с водоканалом, не противоречит действующему законодательству, а риски ответчика, связанные с организацией договорных отношений с конечными потребителями в части получения платы за очистку сточных вод, не могут быть возложены на АО «Водоканал», добросовестно исполнившей обязанности по договору.

Кроме того, поскольку спорные отношения прямо не урегулированы действующим законодательством, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ положения статьи 7 Закона № 416-ФЗ могут быть применены к отношениям сторон по аналогии.

Доказательства того, что ООО «Алтайсервис» обращалось к конечным потребителям за взысканием платы, включающей услуги по очистке сточных вод, и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

С учетом изложенного именно общество, находящееся в отношениях с конечными потребителями, обязано доказывать то, что внесенная ими плата ограничена лишь услугами по транспортировке ЖБО. Такие платежные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что заявленные требования должны быть предъявлены не к ответчику, а к иным лицам (управляющим компаниям многоквартирных домов, физическим лицам - собственникам домов частного сектора), подлежит отклонению, поскольку из обстоятельств дела следует, что истец не включает в расчет исковых требований плату за те объемы сточных вод, которые доставлены от абонентов АО «Водоканал», с которыми у водоканала заключены прямые договоры на водоотведение.

Из материалов дела не усматривается наличия доказательств доводу ответчика о двойном начислении платы за очистку сточных вод, в деле отсутствуют договоры ответчика в спорный период с управляющими компаниями, в силу которых управляющие компании привлекали бы ответчика ООО «Алтайсервис» в качестве организации, оказывающей услуги по вывозу ЖБО. Следовательно, несостоятелен довод ответчика о «двойном начислении» оплаты за вывоз ЖБО, такая услуга ответчиком управляющим компаниям не оказывалась.

Судом установлено, что задолженность не оплачена, что является основанием для ее взыскания с ответчика в пользу истца, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позиции, изложенные сторонами в суде первой инстанции, которым судом дана полная всесторонняя и объективная оценка в порядке статьи 71 АПК РФ, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17 декабря 2020 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3