Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А51-7892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7892/2023
г. Владивосток
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2005)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.03.2013);

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2023 о наложении штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчиков и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2023г. о наложении штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом определением от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие злостного неисполнения решения суда, так как обществом принимались максимальные усилия для исполнения судебного акта в кратчайшие сроки, в связи с чем в действиях общества отсутствие состав и вина вменяемого правонарушения.

Отдел представил письменный отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, по предъявленным требованиям возразил, утверждая, что судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с установленным законодательством порядком исполнения исполнительных документов, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Третье лицо не представило в материалы дела письменные пояснения по существу спора.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022 по делу №А51-12033/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, удовлетворены в полном объеме требования ООО «АЭСК», на АО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить осмотр электроустановок объекта общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»: «строительная площадка распределительной трансформаторной подстанции (РТП)», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Кирова, д. 28 (кадастровый номер 25:27:030202:4779), в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2018 № 18-4448 с целью проверки выполнения ООО «Артемовская электросетевая компания» технических условий от 02.10.2018 № 01-122-10-469 (абзац второй резолютивной части решения суда от 11.03.2022 по делу №А51-12033/2021); в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта - «строительная площадка распределительной трансформаторной подстанции (РТП)», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Кирова, д. 28, к электрическим сетям АО «ДРСК» (абзац третий резолютивной части решения суда от 11.03.2022 по делу №А51-12033/2021).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены, абзац третий резолютивной части решения суда от 11.03.2022 по делу №А51-12033/2021 изложен в следующей редакции: «Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Приморские электрические сети» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта - «строительная площадка распределительной трансформаторной подстанции (РТП)», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Кирова, д. 28, к электрическим сетям».

На принудительное исполнение судебного акта суда кассационной инстанции Арбитражным судом Приморского края 19.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №023524103 и направлен на принудительное исполнение в ОСП по Артемовскому городскому округу.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании указанного исполнительного листа в отношении АО «ДРСК» возбуждено исполнительное производство №272372/22/25006-ИП.

Пунктом 2 постановления от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления.

Поскольку в указанный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником, 30.11.2022 ОСП вынесено постановление о взыскании с АО «ДРСК» исполнительского сбора, пунктом 2 которого должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2022.

Так как во вновь установленный срок для исполнения требований исполнительного документа должник данные требования добровольно не исполнил и не представил доказательств того, что исполнение требований было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, 13.01.2023 судебный пристав-исполнитель направил должнику требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 31.01.2023 по вопросу исполнения требований исполнительного документа и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП от 09.02.2023 АО «ДРСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

14.03.2023 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2023г.

13.04.2023г. от должника поступили письменные пояснения, которыми сообщается, что в настоящее время проводятся мероприятия по исполнению решения суда.

Установив, что в срок, установленный для исполнения и по состоянию на 20.04.2023, должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, доказательств того, что исполнение требований было невозможным вследствие чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, а также иных уважительных причин, которые могли сделать невозможным исполнение требований исполнительного документа не представил, судебный пристав-исполнитель 27.04.2024 по постановлению признал общество виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с исполнением требований исполнительного документа.

Субъектом ответственности являются лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение неимущественных требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за неисполнение соответствующих требований в первоначально установленный для такого исполнения срок.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 той же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Данная норма не предполагает ее произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3416-О).

При этом ответственность за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ, предусмотрена, как уже указывалось выше, частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае постановлением о возбуждении исполнительного производства № 272372/22/25006-ИП от 15.11.2022 обществу установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ФС №023524103 от 19.09.2022 продолжительностью 5 дней.

Требование указанного исполнительного листа по делу №А51-12033/2021 в срок, установленный для добровольного исполнения такого исполнительного документа, должником не исполнено.

Поскольку в указанный срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.11.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения должником требований исполнительного документа - до 30.12.2022.

Однако в указанный срок требование исполнительного листа серии ФС №023524103 по делу №А51-12033/2021 обществом также не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в соответствии с постановлением о наложении административного штрафа от 09.02.2023.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2023 по делу №А51-185/2023 подтверждена законность и обоснованность постановления от 30.11.2022 о взыскании исполнительского сбора.

14.03.2023 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2023г.

Из материалов дела следует, что содержащиеся в исполнительном листе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, фактически не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона (вина) общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств того, что суд, выдавший исполнительный лист, предоставил заявителю отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что им проводились мероприятия по исполнению решения суда и 12.05.2023 АО «ДРСК» направило заявление в Арбитражный суд Приморского края об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, определением от 15.06.2023 мировое соглашение утверждено, судом отклоняются.

Исполнение решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-12033/2021, на основании которого был выдан исполнительный документ, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для АО «ДРСК».

С заявлением об утверждении мирового соглашения общество обратилось в суд только 12.05.2023 уже после вынесения оспариваемого постановления от 27.04.2023.

Предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 2009 года N 1312-О-О указано, что государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) являются особыми субъектами исполнения судебных решений и в силу этого связаны необходимостью использования всех имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий.

Общество в целях исполнения требований исполнительного листа обязано было совершить все возможные действия, направленные на его исполнение, и сообщить об этом органу принудительного исполнения.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, тогда как о необходимости исполнения решения суда обществу было известно со дня вынесения решения суда (с учётом измененной редакции по Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2022).

Совершенное обществом правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а в рассматриваемом конкретном случае также и на права взыскателя.

Доводы общества о том, что в настоящий момент общество исполнило решение суда в части, в спорной ситуации значения не имеют, поскольку в срок, установленный для исполнения (с учётом постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2023) должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.

Своими действиями (бездействием) должник АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Более того, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении у должника отсутствовала отсрочка исполнения, равно как и иные обстоятельства приостанавливающие действие требований исполнительного документа.

Определением суда от 22.02.2023 по делу №А51-12033/2021 в удовлетворении заявления акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 11.03.2022 по делу № А51-12033/2021 Арбитражного суда Приморского края было отказано.

Суд также учитывает длительность неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 272372/22/25006-ИП, что правомерно было расценено судебным приставом-исполнителем как отягчающее обстоятельство в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Суд проверил соблюдение административным органом при вынесении им оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 названного Кодекса.

В силу названных норм у судебного пристава-исполнителя ОСП имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Сроки и порядок составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав юридического лица и его законного представителя административным органом не нарушены.

Суд установил, что отделом судебных приставов-исполнителей не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления общества судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у административного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Правонарушения, квалифицируемые в соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ, непосредственно посягают на законную деятельность судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей имеющих свей целью обеспечение установленного порядка осуществления государственной власти с целью защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности физических, юридических лиц, общества и государства.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей обязанности о реализации вступившего в законную силу судебного акта, вопреки прямому указанию статьи 16 АПК РФ. При этом суд учитывает значительный период времени, в течение которого заявитель не исполнял возложенную на него обязанность в отсутствие объективных для этого причин.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для признания совершенного заявителем деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

Несмотря на указанные обстоятельства, административное наказание назначено обществу в пределах минимального размера штрафной санкции предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Колтунова