Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А40-89357/2023

1115/2023-334254(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-74373/2023

г. Москва Дело № А40-89357/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р.., Петрова О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-89537/23 по иску ОАО "СЛАВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 421 508,68 руб.

при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЛАВА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ ущерба в размере 436 776 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-89537/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и нарушений норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Слава". Решением суда от 30.10.2015 ОАО "Слава" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2022 по делу N А034504/2015 конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Слава" утвержден ФИО3

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 рамках дела N А03-4504/2015 с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ОАО "Слава" взысканы убытки в размере 3 332 931, 05 руб. Добровольно ФИО4 свои обязательства перед ОАО "Слава" не исполнила.

Между арбитражным управляющим ФИО4 (страхователь) и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (страховщик) был заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 22- 17/TPL16/000090 от 11 января 2017 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая произвести страховую выплату третьим лицам, которым причинены убытки в результате деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования, страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4.2 названного договора страховая сумма составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Срок действия Договора с 13.01.2017 по 12.01.2018.

За период действия Договора арбитражным управляющим ФИО4 причинены ОАО "Слава" убытки на сумму 436 776 руб. 18 коп.

Сумму взыскиваемых убытков составили платежи и расходы, признанные необоснованными постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 в рамках дела N А03-4504/2015 за период с 13.01.2017 г. по 12.01.2018 г. по следующим видам:

выплаты в пользу ФИО5 за аренду оргтехники и офиса; выплаты в пользу ФИО6 за оказание бухгалтерских услуг;

- чрезмерно перечисленное вознаграждение и необоснованное возмещение текущих расходов конкурсному управляющему РАО "СЛАВА" ФИО4;

выплата в пользу ООО "Фабрикант.ру" по Договору-оферте N 633613/128017 от 08.11.2017 г. о предоставлении исключительных прав на использование программы для ЭВМ;

выплата за публикацию в газете "КоммерсантЪ" сведений о банкротстве по счету 12010055604 от 28.11.2017 г. за сведения о банкротстве Региональной лизинговой компании.

Отказ в выплате страхового возмещения ответчика послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности обстоятельств

наступления страхового случая, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в обжалуемой части, по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как изложено в статье 24.1 Закона о банкротстве страхования осуществляется в целях возмещения возможных убытков Должника причиненных конкурсным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 24.1 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 2 указанной статьи установлен минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, который составляет 10 000 000,00 руб.

Пунктами 4 и 5 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым же случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить из условий заключенных между сторонами договоров и с учетом целей страхования ответственности арбитражного управляющего.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный

вступившим в законную судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекший убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управлявший был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 307- ЭС15-15377 от 17.02.2016 по делуА56-44945/2014).

Таким образом, для определения момента наступления страхового случая значимым является период (дата) неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а судебным актом должно быть лишь подтверждено наступление такой ответственности страхователя с определением размера ответственности, тем самым вступление в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с арбитражного управляющего, равно как и предъявление соответствующего иска, находится вне обязательности нахождения их дат в пределах срока действия договора страхования.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 части 2 статьи 929 ГК РФ).

Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20, а данном случае утраты возможности оспаривания сделок и пополнения конкурсной масса , в связи с истечением срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что наступление ответственности арбитражного управляющего ФИО4 подтверждено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 рамках дела N А03-4504/2015.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А03-4504/2015 действия арбитражного управляющего ФИО4 квалифицированны именно как причинение убытков ОАО «Слава» в размере 3 332 931, 05 руб.

Апелляционная коллегия отмечает, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 22-17/TPL16/000090 от 11 января 2017 фактически покрывали ответственность арбитражного управляющего в период причинения убытков, при этом бездействие арбитражного управляющего имело место в период действия полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Вопреки доводам ответчика, неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей (в данном случае) не носит длящийся характер, а соответственно не попадает под действие пункта п. 10.12 Правил страхования.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что расходование денежных средств в качестве чрезмерно выплаченных в пользу бухгалтера ФИО6, произошло в период действия договора от 05.05.2016г.

Однако, указанное не соответствует материалам дела, согласно расчету заявленного требования, приложенного к исковому заявлению ОАО «Слава», в период действия Договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 2217/TPL16/000090 от 11 января 2017 г. с 13.01.2017г. по 12.01.2018г. конкурсным управляющим произведены необоснованные расходы денежных средств должника, которые в рамках данного иска предъявляются ко взысканию в качестве страхового возмещения только за период с 19.01.2017 г. по 27.12.2017г., т.е. в пределах действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022г. по делу № А03-4504/15 с арбитражного управляющего взысканы убытки в сумме 3.332.931 руб. 05 коп., в рамках данного иска в качестве страхового возмещения предъявлены расходы которые были необоснованно совершены арбитражным управляющим в период с 19.01.201г. по 27.12.2017г. на сумму 421.508 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик выплату истцу страхового возмещения не произвел, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств выплаты страхового возмещения суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-89357/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи В.Р. Валиев

О.О. Петрова