Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А71-15305/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18987/2018-ГК
г. Пермь
11 октября 2019 года
Дело № А71-15305/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Комаров Р.Н., адвокат по ордеру от 08.10.2019,

от ответчика: Леммер Е.И., доверенность от 15.07.2019,

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Дерюгина Вячеслава Дмитриевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июля 2019 года

по делу № А71-15305/2018,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Дерюгина Вячеслава Дмитриевича

к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный рынок» (ОГРН 1051801293356, ИНН 1829016325); общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957)

о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дерюгин Вячеслав Дмитриевич (далее - И.П. Дерюгин В.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс", ответчик) о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Определением суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предъявленных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный рынок" и общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее - ООО "Электрические сети Удмуртии").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года (резолютивная часть решения от 09 июля 2019 года) исковые требования удовлетворены, на стороны возложена обязанность заключить договор энергоснабжения на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта необоснованного уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения и необходимости предоставления истцом при заключении договора акта об осуществлении технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности, как единого документа. Ссылаясь на положения ст. 26 Федерального закона «об электроэнергетике», указывает, что технологическое присоединение носит однократный характер и не прекращается в случае смены собственника энергопринимающих устройств.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо ООО "Электрические сети Удмуртии просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Энергосбыт Плюс" является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, поставляя электрическую энергию в г. Глазове, в том числе на принадлежащий истцу объект недвижимости (торговый комплекс "Викинг"), расположенный по адресу: УР, г. Глазов, ул. Ленина, д. 17.

01.03.2018 ИП Дерюгин В.Д. направил в адрес АО "Энергосбыт Плюс" заявление о заключении договора энергоснабжени в связи с переходом к нему права собственности на указанный объект.

Письмом от 05.03.2018 N 71402-05-04006 АО "Энергосбыт Плюс" указало на необходимость представления истцом документов для заключения договора энергоснабжения, в том числе, документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

12.03.2018 истец направил в адрес ответчика повторное письмо с пояснениями о том, что произошла смена собственника энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных к объектам сетевой организации, в связи с чем повторное технологическое присоединение объекта к сетям не требуется.

Письмом от 28.03.2018 N 71402-05-05432 АО "Энергосбыт Плюс" разъяснило истцу, что в отношении спорного объекта заключен договор энергоснабжения N Г2146 от 01.02.2016 с ООО "ТК "Центральный рынок", заключение второго договора на указанный объект является неправомерным. Кроме того ответчик указал на несоблюдение истцом порядка заключения договора энергоснабжения, предусмотренного действующим законодательством.

Уклонение ответчика от заключения договора энергоснабжения с истцом послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, установив, что в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" у ответчика, как гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики, имеется обязанность по заключению договора энергоснабжения с любым обратившимся к нему с таким требованием потребителем электроэнергии. Суд установил, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что гарантирующий поставщик не отказывался от заключения договора энергоснабжения с истцом, предложив ему представить недостающие документы в соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442. Спор между сторонами возник относительно представления истцом документов сетевой организации, в частности акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Как установлено судом, в нарушение ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» до обращения к гарантирующему поставщику с требованием о заключении договора энергоснабжения ИП Дерюгин В.Д. в сетевую организацию не обращался, в связи с чем суд счел обоснованными доводы ответчика и третьего лица в указанной части о том, что истец фактически не осуществил всех необходимых мероприятий, которые установлены законодателем для заключения договора энергоснабжения. Уведомление о смене собственника и заявление о составлении акта разграничения балансовой принадлежности истец направил в адрес сетевой организации только в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений третьего лица следует, что сопроводительным письмом от 22.05.2019 N 03-02/0439 ООО "Электрические сети Удмуртии" направило в адрес ИП Дерюгина В.Д. техническую документацию по электроснабжению торгового комплекса "Викинг", в том числе акт об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2019, в котором также определены граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

ИП Дерюгин В.Д. в судебном заседании пояснил, что акт им получен, с определением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности он согласен, между тем указанный документ с его стороны не подписан, поскольку Правилами N 861 не предусмотрено подписание акта технологического присоединения.

Оценив указанные возражения истца, суд первой инстанции счел их основанными на неверном толковании норм права, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности являются единым документом, в обязательном порядке, предоставляемым при заключении договора энергоснабжения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что потребитель - ИП Дерюгин В.Д. не исполнил все необходимые мероприятия, предшествующие заключению договора энергоснабжения. Факт необоснованного уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения с истцом судом не установлен.

Между тем, как установил суд, в ходе судебного разбирательства истцом представлен проект договора энергоснабжения, в ответ на который ответчиком были представлены возражения по ряду спорных пунктов, с указанными разногласиями истец согласился в полном объеме. Составленный проект договора содержит все существенные условия, установленные законодателем для договоров энергоснабжения. Учитывая срок нахождения данного дела на рассмотрении в арбитражном суде, положения пунктов 2, 6 статьи 2 АПК РФ, отсутствие разногласий у сторон по содержанию договора энергоснабжения, а также принимая во внимание необходимость заключения между сторонами договора энергоснабжения с целью внесения правовой определенности в отношения сторон, и согласие истца с границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленными актом об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2019, суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить исковые требования ИП Дерюгина В.Д. о понуждении к заключению договора энергоснабжения в согласованной сторонами редакции.

Решение суда в части вывода о понуждении к заключению договора энергоснабжения и удовлетворении исковых требований сторонами не оспаривается и предметом проверки апелляционного суда в отсутствие возражения лиц, участвующих в деле, в данной части не является.

Доводы апелляционной жалобы истца оценены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи со следующим.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно подпункту "в" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация, согласно пункту 67 Правил N 861 не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктами 74, 78 указанных Правил предусмотрена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

С учетом перехода права собственности на энергопринимающие устройства, в отсутствие необходимости изменения схемы внешнего электроснабжения, суд пришел к правомерному выводу о необходимости переоформлении акта технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с новым собственником, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, не означает повторного технологического присоединения.

Возможность переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств предусмотрена приведенными выше положениями действующего законодательства.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 N 542).

Ввиду изменений, внесенных в Правила техприсоединения постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 N 542 (далее - постановление N 542) приложения N 2 и N 3 к указанным Правилам, которыми были соответственно утверждены формы актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, признаны утратившими силу.

Вместе с тем постановлением N 542 утверждена форма акта об осуществлении технологического присоединения, в котором в обязательном порядке указываются границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

Также в соответствии постановлением N 542 пункт 58 Правил недискриминационного доступа N 861 дополнен абзацем, согласно которому если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора энергоснабжения акт об осуществлении технологического присоединения и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности представляли собой единый документ, который подлежит оформлению между потребителем и сетевой организацией по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, является правильным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ИП Дерюгин В.Д. не исполнил все необходимые мероприятия, предшествующие заключению договора энергоснабжения, в связи с чем факт необоснованного уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения с истцом судом не установлен, является верным, основан на правильном применении указанных норм материального права.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года по делу № А71-15305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи



М.В. Бородулина



С.А. Яринский