Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А18-2651/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2651/2018
г. Ессентуки
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.07.2019 по делу № А18-2651/2018 (судья Аушев М.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Призма» Аушева МБ.М., о завершении конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.02.2019 ООО "Призма" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №33 от 22.02.2019, и размещено на сайте ЕФРСБ 15.02.2019.

07.05.2019 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 23.07.2019 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Призма".

Не согласившись с принятым определением, ООО «Эксперт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда в части указания на включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования ООО "Эксперт" в размере 66 002 570 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не обращался с требованием о включении в реестр суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эксперт" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.12.2018 суд включил требование ООО "Эксперт" в размере 66 002 570 рублей – суммы основного долга в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполучение судебных актов по настоящему делу.

Как следует из имеющихся в материалах дела уведомлений, начиная с 01.02.2019, заявитель имел возможность узнать о включении его в реестр требований, и следовательно обжаловать определение суда от 12.12.2018, либо обратиться с заявлением об исключении его из реестра требований кредиторов должника в деле о банкротстве, однако таким правом не воспользовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае обжалование определения суда от 23.07.2019 о завершении конкурсного производства, не приведет к восстановлению прав заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.07.2019 по делу №А18-2651/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков