Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А41-79463/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79463/18
14 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Ип ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.18;

от Администрации Наро-Фоминского городского округа: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.19;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ип ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу  №А41-79463/18, принятое судьей Семёновой А.Б., по заявлению Ип ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа со следующими требованиями:

- признать незаконным принятое решение об отказе Администрацией НароФоминского городского округа в издании правового акта (постановления) в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160605:34 в собственность, исполненное 02.07.2018 (на вх. №В508-8396331622-13087205) ответом в адрес истца Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа по поручению Администрации Наро-Фоминского городского округа,

- обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа в 30-ти дневный срок издать правовой акт (постановление) о принятии решения о предоставлении Истцу земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160605:34 в собственность,

- обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа обеспечить направление подписанных проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми номером 50:26:0160605:34 в трех экземплярах в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу  №А41-79463/18 в удовлетворении заявленных требований Ип ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Ип ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Ип ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключение эксперта.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения заявленного представителем предпринимателя ходатайства.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности представления заключения специалиста в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ип ФИО2 является собственником объекта недвижимости: нежилое здание, общая площадь 21,2 кв.м., кадастровый номер 50:26:0020601:158, инвентарный номер № 1466047-26067, расположенного по адресу: <...>.

Указанное нежилое здание было приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №7 от 23.10.2017, заключенного с Администрацией городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером: 50:26:0160605:34, площадью 1165 кв.м., по адресу: Московская область, НароФоминский район, городское поселение Калининец, с. Петровское, уч. №1В.

18.05.2018 заявитель обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160605:34, в собственность за плату без проведения торгов.

Заявитель указывает, что 02.07.2018 Комитетом по управления имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату предоставляются на основании договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов.

Так, согласно п. 6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (ч. 3 ст. 39.17 ЗК РФ).

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (исчерпывающий перечень).

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Испрашиваемый заявителем земельный участок занят принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимого имущества - нежилого здания, общая площадь 21,2 кв.м., кадастровый номер 50:26:0020601:158, инвентарный номер № 1466047-26067, расположенного по адресу: <...>, приобретенного у Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Заявитель считает, что имеет исключительное право на приобретения земельного участка с кадастровыми номером 50:26:0160605:34 в собственность, как собственник находящегося на нем строения.

Из пояснений представителей Администрации Наро-Фоминского городского округа и Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа следует, что во исполнение требований Закона Московской области от 23.10.2017 №175/2017-03, проект постановления Администрации о предоставлении ИП ФИО2 в собственность за плату спорного земельного участка и проект договора купли-продажи земельного участка с документами были направлены Комитетом по управлению имуществом Администрации на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

В соответствии с Протоколом от 29.06.2018 №89-3 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области было принято решение об отказе в согласовании проекта постановления Администрации и договора купли-продажи (по причине несоразмерности площади объекта капитального строительства площади земельного участка, а также отсутствия сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих заявителю на соответствующем праве).

По результатам обследования испрашиваемого земельного участка, проведенного отделом муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации 05.06.2018, установлено, что на земельном участке находятся два строения: трансформаторная будка (не принадлежащая заявителю на каком-либо праве) и кирпичное здание.

Площадь испрашиваемого земельного участка в 55 раз превышает площадь нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности.

Таким образом, отказ мотивирован несоразмерностью площади объекта капитального строительства и площади земельного участка, а также отсутствием сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих заявителю на соответствующем праве.

Кроме того, реализуя право на судебную защиту и предъявляя требования к Администрации Наро-Фоминского городского округа, заявитель выбрал ненадлежащее заинтересованное лицо, поскольку в настоящем споре оспаривается отказ, данный Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 02.07.2018 (на вх. №В508-8396331622-13087205), который является отдельным юридическим лицом, имеющим собственные права и обязанности и являющимся самостоятельным субъектом права.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска (заявления) к ненадлежащему ответчику (заинтересованному лицу) является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу  №А41-79463/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова