Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А58-4809/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-4809/2022
г. Чита
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года по делу № А58-4809/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2022 года № 07С-22/13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Якутскэнерго» – ФИО2 – представителя по доверенности от 18.08.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Якутскэнерго» или общество) обратилось с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора, Управление или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2022 года № 07С-22/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Управления от 10 июня 2022 года № 07С-22/13 признано незаконным и изменено в части наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Общество отмечает, что в материалы дела были представлены все доказательства отсутствия вины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общества Ленское управление Ростехнадзора просит оставить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года по делу № А58-4809/2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.


Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 августа 2021 года Окружной администрацией города Якутска выдано разрешение на строительство № 14RU14301000-88-2021 ПАО «Якутскэнерго» объекта капитального строительства «Строительство Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)» со сроком действия до 30 декабря 2025 года (том 2 л.д. 26-29).

19 мая 2022 года за вх. № 400/4726 в Ленское управление Ростехнадзора поступило обращение гр. ФИО3, перенаправленное Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (перенаправлено из Прокуратуры Республики Саха (Якутия) письмом от 05 мая 2022 года № 20980035-р-1344- 22/3193-20980035) о нарушении застройщиком прав граждан на свободный проход и проезд ввиду строительства объекта, расположенного рядом с домом по адресу: <...> (том 2 л.д. 114-117).

В период с 01 июня 2022 года по 09 июня 2022 года на основании решения от 25 мая 2022 года № РП-400-141-рш проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Якутскэнерго» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)».

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 09 июня 2022 года № 34, в котором отражено – ПАО «Якутскэнерго», являясь застройщиком объекта капитального строительства, не осуществило выкуп земельных участков с жилыми домами, подпадающих в зону застройки для последующего демонтажа, в которых проживают владельцы жилых домов, что является нарушением частей 1, 2, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, листа 20 раздела 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» (шифр 68N82-ПОД), листа 29 раздела 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» (шифр 68N82-ПОС) (том 1 л.д. 14-22).

09 июня 2022 года ПАО «Якутскэнерго» выдано предписание № 34 об устранении выявленных правонарушений (том 2 л.д. 23-24).

10 июня 2022 года представителю ПАО «Якутскэнерго» ФИО4 вручено уведомление от 10 июня 2022 года № 07С-22/13 о времени и месте составления протокола


об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, на 10 июня 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 215 (том 2 л.д. 30-31).

10 июня 2022 года заместителю начальника отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора ФИО5 вручены пояснения ПАО «Якутскэнерго» от 10 июня 2022 года № 119/6314 по факту вменяемого нарушения «на предписание от 09 июня 2022 года № 34» (том 2 л.д. 32-33).

10 июня 2022 года заместителем начальника отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора ФИО5 в присутствии представителя ПАО «Якутскэнерго» ФИО4 по доверенности от 08 декабря 2021 года № И00009030 составлен протокол об административном правонарушении № 07С22/13, в котором зафиксировано выявленное правонарушение, квалифицированное по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем ПАО «Якутскэнерго» 10 июня 2022 года (том 2 л.д. 74-77).

Одновременно административным органом вынесено определение № 07С-22/13 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 июня 2022 года в 17-15 часов по адресу: <...>, каб. 215 . Определение вручено представителю ПАО «Якутскэнерго» ФИО4, участвовавшему при составлении протокола (том 2 л.д. 88-89).

10 июня 2022 года состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Якутскэнерго», по результатам рассмотрения заместителем руководителя Ростехнадзора вынесено постановление № 07С-22/13 о признании ПАО «Якутскэнерго» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей; копия постановления вручена 10 июня 2022 года представителю ФИО4, участвовавшему при рассмотрении дела (том 2 л.д. 90-94).

ПАО «Якутскэнерго», не согласившись с привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.


Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь диспозиция части 1 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).


Субъектом административного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружения.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат


проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заказу застройщика – ПАО «Якутскэнерго» АО «Институт Теплоэлектропроект» разработана проектная документация на объект капитального строительства «Строительство Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)», государственная экспертиза проектной документации проведена 16.06.2019, получено заключение № 14-1-1-3-031075-2021.

Согласно проектной документации «Строительство Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)» лист 29 раздела 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» (шифр 68N82-ПОС-ТЧ) перед началом работ по возведению проектируемых сооружений надо выполнить следующие работы, в том числе демонтировать здания и сооружения, подпадающие в зону застройки (том 2 л.д. 103-104).

Согласно проектной документации «Строительство Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)» лист 20 раздела 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» (шифр 68N82-ПОД):


для того, чтобы начать демонтажные работы по разборке жилых деревянных домов потребуется наличие документов, разрешающих снос дома; проекта согласно которому будут производиться демонтажные работы;

после подписания договора купли-продажи собственником земельного участка становится ПАО «Якутскэнерго», согласие на демонтаж двух жилых домов представлено в приложении Б настоящего тома (письмо от 30 апреля 2021 года № 216/4401); согласие на выкуп земельного участка, составленное в произвольной форме от владельцев жилых домов ФИО3 и ФИО6 представлены в приложениях Ж, И (том 2 л.д. 95-96).

Между тем, в ходе проверки, проведенной административным органом на основании обращения собственника земельного участка, подпадающего в зону застройки, ФИО3 (том 2 л.д. 117) выявлен факт осуществления строительства объекта рядом с жилыми домами без выкупа земельных участков с жилыми домами, подпадающими в зону застройки, что приводит к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждается актом проверки от 09 июня 2022 года № 34 (том 2 л.д. 14-22), фотоматериалом (том 2 л.д. 78-82), протоколом от 10 июня 2022 года № 07С-22/13 об административном правонарушении (том 2 л.д. 74-77) и обществом, по сути, не опровергаются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание содержание жалобы ФИО3, пояснения представителя административного органа (на момент проверки жильцы проживали в жилых домах), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях ПАО «Якутскэнерго» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В


тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено. Как правильно указал суд первой инстанции, у застройщика имелась возможность соблюдения требований проектной документации, в том числе застройщик не должен был приступать к строительству до выкупа спорных земельных участков, однако строительство им было начато, что повлекло возникновение угрозы жизни и здоровья граждан.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при участии представителя общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие виды наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.


Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением ПАО «Якутскэнерго» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, то есть в размере максимальном, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административный орган не обосновал невозможность применения к ПАО «Якутскэнерго» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для наложения административного штрафа в размере более минимального, у Управления не имелось.

При этом судом первой инстанции не выявлено оснований для применения части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как установленные административным органом нарушения связаны с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сам по себе строительный объект является источником повышенной опасности, поэтому осуществление строительных работ с нарушениями уже создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не


может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей подлежит признанию незаконным и изменению с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года по делу № А58-4809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Антонова О.П.

Ломако Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 22:27:22Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 22:02:04

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА