Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А55-604/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-604/2019
г. Самара
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 05 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 июня 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представители ФИО2.(доверенность от 09.01.2019), ФИО3.(доверенность от 09.01.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» - представитель ФИО4.(доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу № А55-604/2019 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой»,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об оспаривании постановления № 3850-Р/745-205-Ю о назначении административного наказания от 19.12.2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 190 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) об оспаривании постановления № 3850-Р/745-205-Ю о назначении административного наказания от 19.12.2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 190 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.12.2018 № 3850-Р/745-205-Ю признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами суда, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление о назначении административного наказания от 19.12.18 №3850-р/745-205-Ю оставить без изменений.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на соблюдение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, правильное определение субъекта вменяемого правонарушения.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.11.2018г. Управлением Ростехнадзора на основании Распоряжения № 3850-р о проведении в период с 26.11.2018г. по 07.12.2018г. внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «Самаранефтегаз» при строительстве объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа со скважины № 323 Карагайского месторождения 1, II, III этапы строительства», расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, обнаруженные (совершенные) 07.12.2018 в 11 час. 00 мин., в ходе, которой проверено выполнение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствие выполненных работ требованиям проектной документации.

При проведении мероприятий по контролю, установлено, что ООО «СамараСпецГазСтрой» являясь лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа со скважины № 323 Карагайского месторождения 1, II, III этапы строительства», на основании договора (контракта) подряда №№17-04833-010 3224117/2640Д от 31.10.2017, не осуществляет обязательную оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

По данному факту 10.12.2018 в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой» составлен протокол об административном правонарушении №3850-Р/745-205-Ю.

По результатам проведенной административным органом проверки вынесено постановление от 19 декабря 2018 года № 3850-Р/745-205-Ю «О назначении административного наказания» ООО «СамараСпецГазСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 190 000 руб. 00 коп.

Заявитель, полагая, что Постановление № 3850-Р/745-205-Ю от 19.12.2018 года противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с документами о назначении внеплановой проверки не было ознакомлено, не было извещено о поводе проведения внеплановой выездной проверки, чем полагает нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заявитель также указал на то, что Акт проверки № 07 -745-12-18- 477 не представлен лицу, привлекаемому к административной ответственности.

07.12.2018г. составлено Предписание № 07-745-12-18-477, отметка о выдаче которого отсутствует. В Предписании указаны нарушения со сроком устранения до 11.02.2019г. При этом, к Предписанию приложены фотоматериалы, достоверность и законность которых не подтверждена.

Как указал заявитель, в протоколе об административном правонарушении 3850-Р/745-205-Ю от 10.12.2018г. отсутствуют указания на фотоматериалы, а также на обстоятельства, при которых установлены перечисленные правонарушения, тогда как перечисленные в Протоколе и в Постановлении правонарушения не могут быть подтверждены фотоматериалами, да и сами фотоматериалы не доказывают перечисленные правонарушения, не привязаны ни к местности, ни к дате и времени их фотофиксации.

Кроме того фотосъемка производилась в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует отсутствие подписи на фотоматериалах.

Заявитель также указал на то, что при составлении протокола не были разъяснены права и обязанности законному представителю юридического лица. В протоколе № 3850-Р/745-205-Ю отсутствует подпись законного представителя юридического лица, генерального директора ФИО5

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018г. Управлением Ростехнадзора на основании Распоряжения № 3850-р в период с 26.11.2018г. по 07.12.2018г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица АО «Самаранефтегаз» при строительстве объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа со скважины № 323 Карагайского месторождения 1, II, III этапы строительства», расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в Акте проверки № 07 -745-12-18-477.

07.12.2018г. составлено Предписание № 07-745-12-18-477, в котором указаны нарушения со сроком устранения до 11.02.2019г.

10.12.2018 в отношении ООО «СамараСпецГазСтрой» составлен протокол об административном правонарушении №3850-Р/745-205-Ю.

По результатам проведенной административным органом проверки вынесено постановление от 19 декабря 2018 года № 3850-Р/745-205-Ю «О назначении административного наказания» ООО «СамараСпецГазСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 190 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Статьей 25.5 КоАП РФ регулируются полномочия защитника в административном производстве.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном производстве допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (статья 25.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд, законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, вынесения оспариваемого постановления административного органа. При составлении протокола об административном правонарушении от 10.12.2018 № 3850-Р/745-205-Ю на основании общей доверенности от 14.02.2018 присутствовал ФИО6

Доказательства того, что административным органом были предприняты меры, направленные на своевременное извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «СамараСпецГазСтрой» о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Управлением суду и в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд, представитель юридического лица, действующий на основании общей доверенности, не является законным представителем юридического лица, поэтому его участие при составлении протокола при отсутствии данных об извещении юридического лица не может рассматриваться как участие законного представителя.

Таким образом, требования, предъявляемые статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не соблюдены, Общество было лишено возможности реализовать права, предъявляемые КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 No 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года по делу №А55-604/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

А.А.Юдкин