Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А13-493/2023

191/2023-28706(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-493/2023
г. Вологда
16 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года по делу

№ А13-493/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехника»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее –

ООО «СпецТехника») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, 34, антресоль 1, помещение XII, комнаты 3-8, 10-18; далее – ООО «ОборонСпецСтрой») о взыскании 2 085 319 руб. 76 коп., в том числе 2 050 000 руб. основного долга, 35 319 руб. 76 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года по делу № А13-493/2023 с ООО «ОборонСпецСтрой» в пользу

ООО «СпецТехника» взыскано 2 085 319 руб. 76 коп., в том числе 2 050 000 руб. основного долга, 35 319 руб. 76 коп. пеней, а также 33 427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «СпецТехника» возвращено 396 руб. государственной пошлины.

ООО «ОборонСпецСтрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания неустойки. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец длительный период времени не обращался в суд, что способствовало увеличению периода начисления пеней. Ссылается на положения статей 10,


330, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «СпецТехника» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5

статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецТехника» (исполнитель) и

ООО «ОборонСпецСтрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг средствами механизации и перевозки автомобильным транспортом от 12.10.2020 № 12/10/2020-2 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель на основании заявок обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению средств механизации и автотранспорта (далее – техника), а заказчик – оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 5 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 %, окончательная цена определяется общей стоимостью оказанных услуг за весь период действия договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора простой техники, вызванный действиями (бездействиями) заказчика (отсутствие фронта работ), оплачивается заказчиком по цене, определенной приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг по предоставлению техники определяется на основании протокола согласования стоимости оказываемых услуг автотранспорта, строительных машин и механизмов, указанных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.4 договора время нахождения техники у заказчика исчисляется с момента выезда из гаража до момента окончания работ.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится за 3 (три) банковских дня до момента начала работ по договору. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100 % от предполагаемых услуг, в соответствии с заявкой. Сумма аванса идет в счет оплаты услуг исполнителя.

Заказчик вправе производить авансирование исполнителя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 050 000 руб., в том числе в мае 2021 года – 855 200 руб., в июле 2021 года – 1 112 800 руб., в сентябре 2021 года – 82 000 руб.


Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022 с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО «СпецТехника» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установил суд первой инстанции, оказание услуг и несвоевременное внесении платежей подтверждаются универсальными передаточными документами, рапортами о работе строительной машины (механизма), справками для расчетов за выполнение работы, путевыми листами грузовых автомобилей.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 2 050 000 руб. взыскана с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае несвоевременной оплаты предъявленных счетов-фактур исполнитель вправе начислять пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом начислено 319 руб. 76 коп. пеней за периоды


с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 19.01.2023.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 и действующего в течение 6 месяцев, истец из расчета исключил.

Доводы ответчика в жалобе о наличии вины обеих сторон, поскольку истец длительное время в суд не обращался, что способствовало увеличению периода начисления неустойки, не принимаются апелляционным судом, поскольку период просрочки зависит не от действий истца, а от исполнения обязательств должника по оплате.

Ссылки апеллянта о возможности снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отклоняются коллегией судей, поскольку в силу

пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик с таким ходатайством при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обратился.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года


по делу № А13-493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОборонСпецСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Алимова

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина