Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А76-27188/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1874/2024
г. Челябинск
28 марта 2024 года
Дело № А76-27188/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксина Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 по делу № А76-27188/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2023, диплом).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Государственное учреждение «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» (далее – заявитель, ГУ «Белорусский государственный ансамбль «Песняры») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО6, просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного-пристава исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области от 04.08.2023 по делу 38796/22/74022-ИП от 31.10.2022 по исполнительному листу № ФС 038196255 от 06.10.2022.

2. Обязать МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области перечислить взысканные денежные средства по исполнительному листу № ФС 038196255 от 06.10.2022 на счета полномочного представителя взыскателя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» (далее – третье лицо, общество «Городские зрелищные кассы»).

Решением суда от 25.12.2023 заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.08.2023 № 74022/23/85126 признано незаконным и отменено. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 38796/22/74022-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ГУ «Белорусский государственный ансамбль «Песняры».

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно внесенным Федеральным законом от 29.12.2022 № 624 изменениям в Закон № 229-ФЗ с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. В связи с чем, по мнению подателей жалобы, денежные средства с депозита службы судебных приставов могут быть перечислены только на счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, соответственно, взыскатель не лишен возможности в целях получения денежных средств представить сведения о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации либо получить денежные средства на счет представителя, произведя правопреемство в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Челябинской области поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области направлен исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №038196255, выданный Арбитражным судом Челябинской области 14.02.2022 по делу №А76-12057/2020 о взыскании с ООО «Городские зрелищные кассы» в пользу ГУ «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» 150 000 рублей компенсации, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1900 рублей.

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 387965/22/74022-ИП.

17.03.2023 заявитель обратился в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области с ходатайством о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя – ФИО7, которая уполномочена на совершение данных действий доверенностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 от 04.08.2023 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано, поскольку имеется запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера.

Полагая, что права взыскателя нарушены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 2 указанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 указанной статьи полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Частью 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

По смыслу Закона об исполнительном производстве уполномоченному представителю взыскателя не запрещается указывать свой личный банковский счет, открытый в российской кредитной организации, и получать на него денежные средства.

В рассматриваемом случае в представленной доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Доверенность, выданная в порядке передоверия ФИО7 и содержащая право получения присужденного имущества или денег путем перечисления доверителю денежных средств на расчетный и (или текущие счета) лиц, уполномоченных настоящей доверенность, получения имущества в натуре, а также любыми иными способами, предусмотренными законом, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомерность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о перечислении взысканных денежных средств указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации – ПАО «Сбербанк России», что соответствует требованиям законодательства.

В связи с указанным являются необоснованными в постановлении от 04.08.2023 выводы судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости перечисления денежных средств, причитающихся взыскателю, на расчетный счет его представителя со ссылкой на изменения, введенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм законодательства об исполнительном производстве, которое не следует из их содержания и не свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции нарушении.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесенные в Закон об исполнительном производстве изменения не относятся к нормам статьи 57 указанного закона, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (определения Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861, от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508).

В настоящем случае в представленной доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства. В доверенности также оговорено право передоверия всех поименованных действий.

Вопреки позиции подателя жалобы, представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств, в силу прямого указания действующего пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом.

Внесенные в Закон об исполнительном производстве изменения не относятся к нормам статьи 57 указанного закона, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

При ином подходе в условиях наличия всех необходимых документов и сведений неперечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, приведет к нарушению прав взыскателей (в частности российских) на получение присужденных в их пользу денежных сумм удобным для них и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что взыскатель вправе получать денежные средства при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правами, о наделении представителя полномочием на получение присужденных денежных средств с целью уклонения от исполнения возложенных на него обязательств, нанесения вреда публичным интересам, объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое бездействие не соответствует требованиям Закона об исполнительном, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в качестве восстановительной меры судом первой инстанции правомерно избрано обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 38796/22/74022-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов представителя взыскателя ГУ «Белорусский государственный ансамбль «Песняры».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 по делу № А76-27188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.Е. Калашник


Судьи: А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина