Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А04-4105/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3595/2025
21 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Энергия»:                     ФИО1 по доверенности от 21.04.2025;

от  управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 № 002.

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЛидер»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Энергия»

на решение от  11.08.2025

по делу № А04-4105/2025

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Энергия»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконным постановления

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехЛидер»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Энергия» (далее - заявитель, общество, ООО «Амурстрой Энергия») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган, Амурское УФАС России) о назначении административного наказания по делу              № 028/04/14.31-292/2025 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Амурстрой Энергия», в связи с отсутствием состава правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехЛидер» (далее - ООО  «АвтоТехЛидер»)

Решением суда от 11.08.2025 в удовлетворении требований ООО «Амурстрой Энергия» о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.04.2025 по делу № 028/04/14.31-292/2025 отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы, ссылаясь на Постановление № 422,  приводит доводы о том, что поскольку ООО «АвтоТехЛидер» в установленный срок не известило гарантирующего поставщика о смене собственника, то возникло бездоговорное потребление энергии. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Амурстрой Энергия» на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «АвтоТехЛидер» участие в заседании суда не принимало, возражений на жалобу не направило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  ООО «Амурстрой Энергия», как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ            «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В антимонопольный орган поступило заявление ООО «АвтоТехЛидер» на действия ООО «Амурстрой Энергия», выразившиеся в необоснованном ограничении энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>.

Приказом Амурского УФАС России от 26.07.2024 № 82/24, в отношении                    ООО «Амурстрой Энергия» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 028/01/10-630/2024 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела № 028/01/10-630/2024, комиссией Амурского УФАС России вынесено решение от 30.08.2024, которым действия                                       ООО «Амурстрой Энергия», выразившиеся в необоснованном прекращении энергоснабжения объекта ООО «АвтоТехЛидер» по адресу: <...>, признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Решение антимонопольного органа от 30.08.2024 ООО «Амурстрой Энергия» не оспаривалось, материалы дела № 028/01/10-630/2024 были переданы должностному лицу Амурского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

22.04.2025 должностным лицом антимонопольного органа, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 29.04.2025 ООО «Амурстрой Энергия» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 218 350 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных                                   статьей 9.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются занимающие доминирующее положение лица, допустившие указанные нарушения.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135-ФЗ целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Во исполнение приведенного законоположения Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (Правила № 442).

Согласно пункту 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу подпункта «г» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 указанных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства.

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

- наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

- обращение нового собственника энергбпринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Решением антимонопольного органа от 30.08.2024 действия ООО «Амурстрой Энергия», выразившиеся в необоснованном прекращении энергоснабжения объекта ООО «АвтоТехЛидер» по адресу: <...>, признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Как следует из материалов  дела, ООО «Амурстрой Энергия» оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории г. Благовещенска (в границах электрических сетей ООО «Амурстрой Энергия».

18.02.2022 между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее - ПАО «ДЭК») и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:179 (автостоянка).

07.05.2024 право собственности на объект недвижимости (автостоянку), находящуюся на указанном земельном участке по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2024 зарегистрировано за ООО «АвтоТехЛидер».

10.06.2024 между сетевой организацией ООО «Амурстрой-Энергия» и потребителем ООО «АвтоТехЛидер» составлен акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного объекта максимальной мощностью 30 кВт, на уровне напряжения 0,4 кВ, 3 категория надежности, а также составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

14.06.2024 ООО «АвтоТехЛидер» в ПАО «ДЭК» направлено заявление о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта недвижимости (автостоянки).

17.06.2024 в связи с неблагоприятными погодными условиями на сетях ООО «Амурстрой Энергия» произошло аварийное отключение электрической энергии, в результате которого произошло отключение электроснабжения потребителей, в том числе ООО «АвтоТехЛидер». В ходе проведения ремонтных работ установлен факт отсутствия у потребителя ООО «АвтоТехЛидер» заключенного договора энергоснабжения. В целях предотвращения бездоговорного потребления объект потребителя был отключен от энергоснабжения ООО «Амурстрой Энергия», составлен акт № 004/24 от 18.06.2024 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Впоследствии, 24.06.2024 ПАО «ДЭК» в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости оформления изменений в договор энергоснабжения в части исключения вышеуказанного объекта.

ПАО «ДЭК» в адрес ООО «Амурстрой Энергия» направлено уведомление от 27.06.2024 о смене потребителя по вышеуказанному объекту.

После поступления уведомления о смене потребителя по указанному объекту энергоснабжение восстановлено, о чем составлен акт от 27.06.2024 № 1932.

03.07.2024 между ПАО «ДЭК» и ООО «АвтоТехЛидер» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 22.04.2021 № БЭООЭ0006341 в части включения в договор указанного объекта.

Вместе с тем, согласно пояснениям ПАО «ДЭК», представленным в антимонопольный орган, какие-либо действия по ограничению энергоснабжения ООО «АвтоТехЛидер» гарантирующим поставщиком не принимались, поручения сетевой организации об ограничении электроснабжения на объекте потребителя не давались.

Документов, свидетельствующих о том, что ограничение энергоснабжения ООО «АвтоТехЛидер» вводилось по инициативе гарантирующего поставщика, не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела № 028/01/10-630/2024, антимонопольным органом было установлено, что в период отключения электроснабжения объекта ООО «АвтоТехЛидер» по адресу: <...> договор энергоснабжения данного объекта, заключенный ПАО «ДЭК» с предыдущим собственником, сторонами не расторгался и являлся действующим.

Более того, ООО «Амурстрой Энергия» располагало сведениями о принятии ООО «АвтоТехЛидер» мер по оформлению договорных отношений, в частности, с учетом того, что 10.06.2024 между ООО «Амурстрой Энергия» и ООО «АвтоТехЛидер» составлен акт об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного объекта, а также акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Таким образом, потребление ООО «АвтоТехЛидер» электрической энергии в указанный период не являлось бездоговорным.

В связи с чем, оснований для введения ограничения энергоснабжения в отношении объекта  ООО «АвтоТехЛидер» не имелось.

Данные действия ООО «Амурстрой Энергия» нарушили законные интересы ООО «АвтоТехЛидер», поскольку лишили его возможности пользоваться электрической энергией.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Амурстрой Энергия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Следовательно, вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом соблюден.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не усматривает.

При расчете размера административного штрафа антимонопольным органом учтены сведения о сумме выручки, полученной в 2023 от оказания услуг по передаче электроэнергии, что составил 436 705 руб.

Вместе с тем, поскольку заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, штраф назначен в размере половины размера штрафа, рассчитанного в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ - в размере 218 350 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет размера штрафа и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает разумности и справедливости и обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что поскольку ООО «АвтоТехЛидер» в установленный срок не известило гарантирующего поставщика о смене собственника, то возникло бездоговорное потребление энергии, апелляционным судом отклоняются на основании положений  пункта 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которому при смене собственника поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий: - наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих  устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом; - обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как указывалось ранее, заключенный договор энергоснабжения с прежним собственником не расторгался.

При этом, действующее законодательство не предусматривает автоматического прекращения договора энергоснабжения в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств, напротив, пунктом 34(1) Основных положений прямо предусмотрена возможность оплаты электрической энергии новым собственником энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения, заключенному прежним собственником.

Относительно ходатайства ООО «Амурстрой Энергия» о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивированное тем, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, суд отмечает, что    исходя из разъяснений абз. 8 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, а не на момент рассмотрения арбитражным судом в порядке, определенном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ, заявления об оспаривании такого постановления.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от  11.08.2025 по делу                            № А04-4105/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер


Е.И. Сапрыкина