Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А40-174553/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-23926/2017-ГК

Дело № А40-174553/16
г. Москва
19 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017,

принятое судьей О.А. Березова (шифр судьи 41-1579),

по делу № А40-174553/16

по иску ООО «ФишТорг» (ОГРН <***>)

к ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» (ОГРН <***>)

3-е лицо ООО «Медицинский туризм»

о взыскании 279.297 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2017;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ФишТорг» обратилось с иском к ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» о взыскании 279 297 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 15 229 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.08.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО «Айкрафт оптикал Нью-Йорк» в пользу ООО «ФишТорг» 279 297 руб. 29 коп., в том числе 264 028 руб. основного долга и 15 229 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 586 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что акты сверки были направлены в адрес ООО «Медицинский Туризм». Однако, подписанные ООО «Медицинский Туризм» акты ответчику не вернулись. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для перечисления денежным средств. По договору цессии ООО «Медицинский Туризм» уступило не существующее право требования.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не законно, так как обязательства по оплате денежных средств наступают только после подписания итоговых Актов сверки.

Кроме того, расходы на представителя истцом не подтверждены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор от 14.07. договор поставки № 14/07- 2014 2507П, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить товар на условиях договора для реализации поставленного товара в своем магазине.

Согласно п. 2.1 договора на момент открытия магазина производится поставка стартового набора - оправы очковые (демонстрационные образцы), солнцезащитные очки, аксессуары, контактные линзы.

В соответствии с п. 4.2. договора право собственности на демонстрационные образцы сохраняется за поставщиком.

Пункт 5.3 договора устанавливает, что платежи по предоставлению демонстрационных образцов регулируются договором о передаче во временное пользование демонстрационных образцов.

Договором о передаче во временное пользование демонстрационных образцов от 14.07.2014 № 2507, заключенным 3-м лицом и ответчиком, установлено, что ответчик предоставляет во временное пользование, а 3-е лицо принимает очковые оправы (демонстрационные образцы) и использует их при приеме заказов на очки в качестве демонстрационных образцов; в соответствии с п. 1.3 договора право собственности на демонстрационные образцы сохраняется у ответчика; согласно п. 1.4 договора 3-е лицо не имеет право продавать эти образцы.

Согласно разделу 2 договора 3-е лицо обязуется перечислить ответчику за полученные демонстрационные образцы сумму, равную их залоговой стоимости, - 423 220 руб.; перечень демонстрационных образцов обозначен в приложении № 1 к договору.

Договор предоставляет 3-му лицу право выкупить демонстрационные образцы по оценочной стоимости с зачетом ранее внесенного залога (п. 3.1.2). Ответчик вправе по окончании договора принять образцы и вернуть залоговую стоимость, уменьшенную на оценочную стоимость повреждённых и (или) утерянных демонстрационных образцов.

По договору уступки права (цессии) от 27.06.2016, заключенному 3-м лицом в качестве цедента и истцом в качестве цессионария, истцу передано право требования к ответчику на получение залоговой стоимости демонстрационных образцов, полученных 3-м лицом от ответчика по договору от 14.07.2015 № 2507 и переданных 3- м лицом ответчику.

01.07.2016 истец уведомил ответчика об уступке прав требования.

Из материалов дела следует, что по акту о передаче в безвозмездное пользование, подписанному 3-м лицом и ответчиком, последний передавал 3-му лицу демонстрационные образцы, наименование, количество, учетная цена которых указаны в акте.

Судом установлено, что в период действия договора от 14.07.2015 № 2507 ответчик передавал 3-му лицу демонстрационные образцы по накладным, в которых указывалась стоимость образцов.

По акту возврата демонстрационных образцов от 30.11.2015, подписанному обеими сторонами договора от 14.07.2014 № 2507, 3-е лицо возвратило ответчику 180 демонстрационных образцов.

По расчету истца стоимость этих демонстрационных образцов составляет 264 028 руб., при этом из объяснений представителя истца следует, что указанная сумма определена исходя из учетной цены образцов, указанных в акте о передаче в безвозмездное пользование демонстрационных образцов и в накладных, по которым производилась передача образцов в период действия договора от 14.07.2015 № 2507.

Статья 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела истец представил доказательства возврата демонстрационных образцов в количестве 180-ти шт. ответчику, стоимость которых составляет 264 028 руб., в то время как ответчик, приняв на себя обязательство в течение 5-ти банковских дней перечислить стоимость образцов, возврат не произвел.

Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; согласно ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истец представил суду доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвердил документально их размер, доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено, требование истца подлежат удовлетворению.

Как правильно указано судом, заявленная истцом сумма расходов с учетом размера заявленных исковых требований, характера спора, объема представленных суду доказательств, количества проведенных по делу судебных заседаний вполне разумна применительно к данному конкретному делу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017года по делу №А40-174553/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу № А40-174553/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Б.В.Стешан

Судьи:А.ФИО4

М.Е.Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.