Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А40-46693/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5896/2025

Дело № А40-46693/21
г. Москва
20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 в части истребования у Управления Росреестра по Москве сведений о зарегистрированных (снятых с регистрации) объектов недвижимого имущества, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

без явки лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 08.04.2022 ФИО1 (05.01.1958г.р., место рождения: Саратовская обл., г. Хвалынск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 06.12.2005, адрес: 127434, <...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании.

Определением от 20.12.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Истребовать у Управления Росреестра по Москве (115191, <...>) сведения о зарегистрированных (снятых с регистрации) объектов недвижимого имущества в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы; ФИО6 (на 21.01.1958 было 32 года); ФИО7 (на 21.01.1958 был 31 год). Истребовать у Управления ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (127473, <...>) сведения о зарегистрированных (снятых с регистрации) автотранспортных средствах в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы; ФИО6 (на 21.01.1958 было 32 года); ФИО7 (на 21.01.1958 был 31 год).»

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования соответствуют положениями статьи 66 АПК РФ, статьи 20.3 Закона о банкротстве, позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрировано право и т.д., предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику. В настоящем споре заявление об истребовании сведений было заявлено не в отношении имущества Должника ФИО1, а в отношении членов ее семьи.

Для получения сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в данном случае к запросу необходимо приложить документ подтверждающий полномочия финансового управляющего запрашивать необходимые сведения не в отношении Должника, а в отношении членов его семьи. Таковым документом, может являться, только судебный акт, об истребовании соответствующих сведений.

Довод апеллянта о том, что Управление не предоставляет запрашиваемые сведения не свидетельствует о вынесении неправомерного судебного акта. Указанные обстоятельства подлежат выяснению при его исполнении. И как верно указано апеллянтом, практика по отказу в привлечении к ответственности сформирована.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья:                                                           Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                         А.Г. Ахмедов

                                                                                                     А.А. Комаров