Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А46-7311/2022ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А46-7311/2022 17 ноября 2022 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к жилищно-строительному кооперативу «Статус» (ОГРН <***>) об обязании получить правоустанавливающие документы в отношении объекта капитального строительства, при участии в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества «Мекомстрой», при участии в судебном заседании: представителя Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № ИСХ-21/ГСН-3083 сроком действия до 31.12.2022, представителя закрытого акционерного общества «Мекомстрой» ФИО3 по доверенности от 28.03.2022 сроком действия три года, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании жилищно-строительного кооператива «Статус» (далее – ЖСК «Статус», кооператив, ответчик) получить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Завертяева – Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 2». Решением от 12.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7311/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения. Не соглашаясь с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее – ЗАО «Мекомстрой», общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь ЗАО «Мекомстрой» к участию в деле № А46-7311/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Госстройнадзор Омской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определением от 03.10.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Мекомстрой». В письменном отзыве ЗАО «Мекомстрой» просило исковые требования Госстройнадзора Омской области оставить без удовлетворения. ЖСК «Статус» надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса. В заседании апелляционного суда представитель Госстройнадзора Омской области поддержал требования иска. Представитель ЗАО «Мекомстрой» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Госстройнадзора Омской области и ЗАО «Мекомстрой», суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из искового заявления, ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» заключено соглашение № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору инвестирования строительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по завершению строительства многоквартирного дома «Многоквартирные жилые дома по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 2» в срок до 31.12.2018. В связи с заключением договора субаренды ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» в разрешение на строительство многоквартирного дома № ru55301000-2349-2015 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было внесено изменение в части застройщика. ЖСК «Статус» привлечены средства членов кооператива для строительства многоквартирного дома. В связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском. Апелляционный суд отмечает, что в рамках арбитражного дела № А46-8634/2020 рассмотрен иск ЗАО «Мекомстрой» к ЖСК «Статус» о расторжении соглашения от 20.02.2017 № ПФЗ/1 к договору от 08.05.2014 № 1-ИС/14 инвестирования строительства многоквартирного дома, встречный иск кооператива к обществу об обязании передать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2017 № Д-Ц31-11365. По результатам рассмотрения дела № А46-8634/2020, по правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования ЗАО «Мекомстрой» к ЖСК «Статус» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований кооператива к обществу отказано. При рассмотрении дела № А46-8634/2020 судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО «Мекомстрой» (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – ООО «Мегатранс», сторона-2) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома от 08.05.2014 № 1-ИС/14. В пункте 1.1 договора № 1-ИС/14 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 № 1) стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 14-ти этажного жилого дома № 2 по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска (далее – объект). В соответствии с пунктом 1.2 договора, сторона-1 принимает на себя обязательство предоставить под строительство жилого дома земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 настоящего договора, обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, за счет собственных и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввод его в эксплуатацию; сторона-2 принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств в порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2015 № 2 в договор № 1-ИС/14 в качестве соинвестора вступил ЖСК «Статус» (сторона-3), самостоятельными правами на строящийся объект не обладавший. В связи с нарушением ООО «Мегатранс» графика производства работ, уведомлением от 21.12.2016 № 01/132 ЗАО «Мекомстрой» заявило об отказе от исполнения договора инвестирования строительства многоквартирного дома от 08.05.2014 № 1-ИС/14 и о его расторжении с 01.01.2017. Аналогичное уведомление от 21.12.2016 № 01/133 направлено ЗАО «Мекомстрой» в адрес кооператива. 20.02.2017 ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» подписали соглашение № ПФЗ/1 к договору № 1-ИС/14, в рамках которого определили форму сотрудничества по завершении строительства и сдаче объекта в эксплуатацию. Между ЗАО «Мекомстрой» и Департаментом (арендодатель) 29.03.2017 заключен договор аренды № Д-Ц-31-11365, в силу подпункта 1 пункта 3.1 которого общество вправе передать права и обязанности по договору аренды третьему лицу только с письменного согласия арендодателя. ЗАО «Мекомстрой» 26.05.2017 обратилось в Департамент с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды в пользу кооператива. Однако Департамент в письме от 05.06.2017 в перенайме земельного участка отказал. Сторонами спора заключен договор № 2-СА/ЗУ/17 субаренды земельного участка от 09.08.2017, который в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3.1 договора аренды № Д-Ц-31-11365, согласован Департаментом. В связи с заключением указанного договора № 2-СА/ЗУ/17, в разрешение на строительство объекта внесено изменение, титул застройщика жилого дома № 2 по ул. Завертяева - Успешная в ЦАО г. Омска перешел к ЖСК «Статус». При этом, отсутствуют доказательства исполнения кооперативом обязательств предусмотренных соглашением № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014, проведения сторонами каких-либо взаиморасчетов, осуществления после расторжения договора от 08.05.2014 № 1-ИС/14 строительства объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. Завертяева - Успешная в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2». При этом, последствия расторжения договора от 08.05.2014 № 1-ИС/14, определены вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2021 по делу № А46-1489/2020. Учитывая расторжение в судебном порядке соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований встречного иска об обязании ЗАО «Мекомстрой» на основании пунктов 1.2, 1.2.1 указанного соглашения передать кооперативу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2017 № Д-Ц31-11365. В соответствии с частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Между тем, арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:0801116:6169 на котором расположен объект незавершенного капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Завертяева – Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 2», является ЗАО «Мекомстрой» по договору аренды № Д-Ц-31-11365 от 29.03.2017, заключенному с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на условиях, определенных ранее в договоре аренды от 11.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:2156, заключенным Главным управлением по земельным ресурсам Омской области с ЗАО «Мекомстрой», как с победителем торгов. Апелляционный суд отмечает, что в силу частей 1, 2 статьи 123.3 ЖК РФ региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, осуществляется контролирующим органом. Предметом регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, является соблюдение жилищно-строительным кооперативом обязательных требований, установленных частью 3 статьи 110 ЖК РФ, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьей 123.1 ЖК РФ. Согласно части 5 статьи 123.3 ЖК РФ региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 (в ред. от 13.07.2022) утверждено Положение о Госстройнадзоре Омской области. На основании части 6 статьи 123.3 ЖК РФ в случае неисполнения жилищно-строительным кооперативом в установленный контролирующим органом срок предписания об устранении выявленных нарушений, а также в случае, если эти нарушения создают реальную угрозу правам и законным интересам членов жилищно-строительного кооператива, контролирующий орган вправе вынести предписание о приостановлении деятельности жилищно-строительного кооператива по привлечению новых членов кооператива до устранения жилищно-строительным кооперативом соответствующих нарушений. Контролирующий орган в случае неисполнения его предписаний жилищно-строительным кооперативом вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации этого кооператива. Ни нормами ЖК РФ, ни Положением о Госстройнадзоре Омской области не предусмотрены полномочия данного органа требовать в судебном порядке от жилищно-строительного кооператива получения правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела правовые основания для удовлетворения исковых требований Госстройнадзора Омской области и возложения на кооператив обязанности получить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по ул. Завертяева – Успешная в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 2», не подтверждены. Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 Постановления № 12 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7311/2022 подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с Госстройнадзора Омской области в пользу ЗАО «Мекомстрой» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд решение от 12.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7311/2022 отменить. По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к жилищно-строительному кооперативу «Статус» оставить без удовлетворения. Взыскать с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Председательствующий А. В. Веревкин Судьи С. А. Бодункова Л. И. Еникеева Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (подробнее)Ответчики:Жилищно-строительный кооператив "Статус" (подробнее)Иные лица:ЗАО "МЕКОМСТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу: |