Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-172559/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80061/2023

Дело № А40-172559/23
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой

судей:

ФИО1, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Производственное объединение «Нижне-волжский трубный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-172559/23,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от третьего лица:

не явились, извещены;

не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное объединение «Нижне-волжский трубный завод» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес ООО «ПО «НВТЗ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №55838/23/77007-ИП от 29.03.2023 г., по запросу информации из банков об открытых расчетных счетах и денежных средств на них, по запросу у государственных органов информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, по запросу у должника информации о наличии дебиторской задолженности перед ним юридических и физических лиц, по выходу по месту регистрации должника с целью обнаружения имущества, по розыску и изъятию имущества должника, по вызову и опросу генерального директора должника о причинах неисполнения судебного акта, по вынесению предупреждения генеральному директору о привлечении к административной ответственности за неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №55838/23/77007-ИП; об обязании принять меры по направлению в адрес ООО «ПО «НВТЗ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по направлению запросов в банки об открытых расчетных счетах и денежных средств на них, по направлению запросов в государственные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, по направлению запросов должнику о наличии дебиторской задолженности перед ним юридических и физических лиц, по осуществлению выхода по месту регистрации должника с целью обнаружения имущества, осуществить розыск и изъятие имущества должника, по осуществлению вызова и опроса генерального директора должника о причинах неисполнения судебного акта, по вынесению предупреждения генеральному директору о привлечении к административной ответственности за неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №55838/23/77007-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда г.Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя заявителя, ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции Как следует из заявления, на основании заявления ООО «Производственное объединение «НИЖНЕ-ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД», (далее - Заявитель) и листа серии ФС №036306814 от 26.07.2021 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области, в отношении должника ООО «Торговая Компания «СОЮЗ» было возбуждено исполнительное производство №55838/23/77007-ИП от 29.03.2023 г.(судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель).

Заявитель указал на то, что направил в адрес руководителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ходатайство №648/23 от 04.07.2023 г. о проведении исполнительных действий в отношении должника экспресс-почтой PONYEXPRESS, что подтверждается накладной №28-7107-1401.

В данном ходатайстве Заявитель просил запросить у банков информацию о наличии расчетных счетов и денежных средств на них с целью наложения ограничения, запросить у государственных органов сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, запросить у должника информацию и документы подтверждающие дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед должником, совершить выход по месту регистрации должника, вызвать и опросить генерального директора должника о причинах невыполнения решения суда, вынести генеральному директору должника предупреждение о привлечении к административной ответственности, наложить исполнительский сбор на должника в связи с неисполнением судебного;акта в установленный срок.

Как указал заявитель, ходатайство было доставлено 07.07.2023 г., что подтверждается отчетом по рассылкам PONYEXPRESS. До настоящего времени действий со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению принято не было.

Заявитель указал на то, что до настоящего момента копия, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №55838/23/77007-ИП от 29.03.2023 г. в адрес Заявителя не поступала. Также как и ответ на ходатайство Взыскателя №648/23 от 04.07.2023 г.

Заявитель сослался на то, что его ходатайство №648/23 от 04.07.2023 г. содержало просьбу совершить необходимые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства для выполнения решения суда №55838/23/77007-ИП от 29.03.2023 г.: запросить информацию об имуществе должника из государственных органов и информационных баз, запросить информацию у должника о наличии перед ним дебиторской задолженности юридических и физических лиц, совершить выход по месту регистрации должника, а также опросить генерального директора Должника ФИО4 о причинах невыполнения судебного акта, вынести ему предупреждение о привлечении к административной ответственности, наложить на Должника исполнительский сбор за неисполнение судебного акта.

Как указал заявитель, согласно бухгалтерской отчетности на 31.12.2022 г. Должника у него имеется дебиторская задолженность в, сумме 1 043 000 рублей, что отражено в строке 1230 на отчетный период.

Заявитель указал на то, что с момента возбуждения исполнительного производства 29.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель не осуществлял выход по месту регистрации Должника для обнаружения его имущества, не отбирал объяснение у руководителя почему тот не исполняет решение суда. То есть, только после поступления жалобы от Заявителя в адрес начальника отдела Кунцевского ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №55838/23/77007-ИП, по которому никаких действий принудительного исполнения не проводилось.

Посчитав такое бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на основании Исполнительного листа № ФС 036306814 от 26.07.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-18786/2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55838/21/77007-ИП от 29.03.2023.

Указанное постановление в соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам по системе электронного документооборота через ЕПГУ, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии с п.1.3 ст.50 ФЗ-229 информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства может быть осуществлено через единый личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг.

С целью установления имущественного положения должника-организации, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что движимое, недвижимое имущество за должником-организацией не зарегистрировано.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Установлено, что Должник не установлен, имущество не обнаружено. О чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов по г. Москве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик пояснил суду следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника, должника по заявлению взыскателя.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявления взыскателя о розыске должника и имущества должника.

Также ответчик пояснил, что все выносимые им постановления заявитель может видеть в личном кабинете ЕПГУ.

В настоящий момент исполнительное производство находится в работе, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговый орган, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) права на него и т.д.

В настоящей момент исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер направленный на полное правильное и своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-61 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не обоснованы, что подтверждается совершенными действиями судебного пристава — исполнителя, приведенными выше.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-172559/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова


Судьи: Л.Г. Яковлева


ФИО1





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.