Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А75-7017/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7017/2021
21 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628611, <...>) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, <...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, закрытого акционерного общества «ТЕХНОБУРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, <...>), о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 09.02.2021 №2-01-исх.-379,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» - ФИО6 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ б/н от 21.12.2021);

от Администрации города Нижневартовска – ФИО10 (паспорт, доверенность 1-01/97Д от 14.03.2022);

от ФИО2 – ФИО11 (паспорт, доверенность от 11.06.2021); ФИО12 (паспорт, доверенность от 28.11.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» (далее – заявитель, общество, ООО «КАРСТ-М») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Нижневартовска (далее – заинтересованное лицо, Администрация, административный орган):

- о признании незаконным отказа Администрации от 09.02.2021 № 2-01-исх-379 по предварительному согласованию предоставления ООО «КАРСТ-М» земельного участка под имеющееся в единоличной собственности здание с кадастровым номером 86:11:0301001:512 путем разделения земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 в соответствии со схемой;

- об обязании Администрации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы разделения земельного участка на земельные участки с условными номерами 86:11:0301010:63:ЗУ1 площадью 7 875 кв.м, 86:11:0301010:63:ЗУ2 площадью 7 838 кв.м на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенного в границах кадастрового квартала 86:11:0301010;

- об обязании Администрации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления под находящееся в единоличной собственности ООО «КАРСТ-М» и стоящее на отдельном земельном участке здание с кадастровым номером 86:11:0301001:512, образуемого земельного участка с условным номером 86:11:0301010:63:ЗУ2 общей площадью 7 838 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала 86:11:0301010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2021 по делу № А75-7017/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что собственники иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63 (ФИО2, ФИО7) и арендатор части здания, принадлежащего Обществу – ООО «Торговый комплекс «Полигон» не дали согласие на раздел исходного участка, что свидетельствует о несоблюдении обязательных требований, установленных земельным законодательством; образование земельных участков, в том числе в виде раздела земельного участка, допускается только при наличии в письменной форме согласия всех землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка; у собственников нежилых помещений в здании с кадастровым номером 86:11:0301001:163 имеется право пользования исходным земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости; заявителем в материалы дела не представлено доказательств урегулирования в установленном законом порядке спора с собственниками иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63; Общество не представило в материалы дела доказательств о необходимости использования земельного участка площадью 7 838 кв.м. для эксплуатации здания площадью 64,7 кв.м.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «КАРСТ-М», ссылаясь на сложившийся и существующий с 1997 года порядок землепользования; судом необоснованно не применена норма права, согласно которой для целей раздела земельного участка достаточно предоставления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, к которому прикладываются подготовленная схема и копии правоустанавливающих документов, никаких других доказательств обоснованности раздела не требуется; ООО «КАРСТ-М» является единоличным арендатором всего земельного участка, в том числе под спорным зданием, что является сложившимся на протяжении 24 лет порядком пользования земельным участком; порядок пользования земельным участком в здании с несколькими собственниками определяется исходя из сложившегося порядка землепользования.

Администрацией в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому собственники иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63 вправе использовать спорный земельный участок в той его части, в которой это необходимо для эксплуатации принадлежащих им объектов; довод заявителя о том, что порядок пользования земельным участком в здании с несколькими собственниками определяется исключительно исходя из сложившегося порядка землепользования, не обоснован нормами права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела № А75-7017/2021 по заявлению ООО «КАРСТ-М» к Администрации о признании незаконным отказа от 09.02.2021 и обязании устранить нарушение прав по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, закрытое акционерное общество «ТЕХНОБУРСЕРВИС».

В ходе рассмотрения дела Восьмым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции от ООО «КАРСТ-М» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором Общество просит признать недействительным отказа Администрации от 09.02.2021 № 2-01-исх-379 в предоставлении муниципальной услуги.

В качестве способа восстановления права заявитель указывает на обязание Администрации утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 на земельные участки с условными номерами 86:11:0301010:63:ЗУ1, площадью 7875 кв.м, 86:11:0301010:63:ЗУ2, площадью 7838 кв.м на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка 86:11:0301010:63, расположенного в границах кадастрового квартала 86:11:0301010.

В уточнении заявленных требований Общество указывает на то, что земельный участок был выделен под имеющееся строение, в том числе, здание с кадастровым номером 86:11:0301001:512, принадлежащее заявителю, и заключен в 1997 году договор аренды между ООО «КАРСТ-М» и Администрацией; оспариваемый отказ препятствует заявителю в реализации исключительного права Общества на выкуп земельного участка под отдельно стоящим зданием.

В отзыве на уточненное заявление Администрация указывает, что поскольку собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63 являются обладателями вещных прав, раздел земельного участка возможен только при наличии их письменного согласия либо по решению суда; при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемого участка, разногласия сторон разрешаются судом на основании результатов проведенной по его определению кадастровых работ.

В письменных пояснениях по делу Администрация также указала на несоответствие площади испрашиваемого участка площади объекта недвижимости со ссылкой на то, что орган местного самоуправления обязан учитывать потребности в земельном участке, исходя из назначения объекта, расположенного на земельном участке.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо) в возражениях на апелляционную жалобу указала, что требования заявителя о предоставлении ему земельного участка с учетом фактического землепользования, в том числе, имеющегося забора, пожарного резервуара, котельной, резервуара для хранения горюче-смазочных материалов, двух вагончиков, контейнеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63 противоречит выводам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного окргуа – Югры от 03.06.2019 по делу №А75-10735/2018, которым суд обязал ООО «Карст-М» как лицо, злоупотребившее своим правом, переместить данные объекты в другое место; заявитель никак не мотивировал факт существования септика и системы канализации, принадлежность данного септика ему лично, факт обслуживания данным септиком именно спорного нежилого здания, не поясняет суду необходимость септика при наличии централизованной канализации.

По мнению третьего лица, площадь земельного участка под зданием заявителя может быть сформирована в размере 520 кв.м.

В целях фиксации спорного земельного участка и здания спорного магазина, ИП ФИО2 заявила ходатайство о приобщении флеш-накопителя с видеосъемкой и соответствующих фотографий. Ходатайство судом было удовлетворено.

Аналогичные доводы изложены в возражениях третьего лица от 14.04.2022.

ООО «Карст-М» в дополнении №1 указывает на то, что с ИП ФИО7 и ИП ФИО2 в судебном порядке подлежало взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, что исключает наличие у данных лиц каких-либо прав на землю. Данные лица собственниками помещений в зданиях, расположенных на спорном участке не являются.

В представленных объяснениях Общество также указывает на то, что предложенный им вариант раздела земельного участка, вопреки мнению ИП ФИО7 и ИП ФИО2 направлен на формирование земельного участка без вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы.

Оспаривая расчет третьего лица, заявитель указывает на то, что согласен на раздел земельного участка на следующие части: 9 904 кв.м. по помещения №100, №1007, приложение №1, строение 11 на имеющейся в деле схеме и 5 809 кв.м. под здание, собственником которого является ООО «КАРСТ-М».

В дополнении №2 Общество указывает, что предлагаемый им расчет возможных частей земельного участка выглядит следующим образом: 5809 кв.м. под строение 9 и 9904 кв.м. под остальные строения. При этом, необходимо учесть, что к правам ООО «КАРСТ-М» по пользованию другой частью земельного участка, подлежит отнесению часть земельного участка площадью 873 кв.м., выделенная Администрацией через судебное решение по делу №А75-10735/2018. Данный земельный участок подлежит отнесению к части Общества, поскольку в судебном акте установлены обстоятельства того, что там находится имущество, в том числе, недвижимое, принадлежащее заявителю.

Аналогичные ранее изложенным, доводы ООО «КАРСТ-М» изложены в отзыве от 07.04.2022, пояснениях от 15.03.2022 и объяснениях от 16.03.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 было удовлетворено ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО13 и ФИО14 Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области». Установлен срок производства судебной экспертизы и представления экспертного заключения — 30 календарных дней с даты получения экспертным учреждением необходимых документов и материалов для проведения экспертизы.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- каковы площадь и координаты земельного участка, необходимого для эксплуатации строения 9, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 86:11:0301001:512 с учетом функционального назначения и вида деятельности, осуществляемой в данном здании;

- каковы площадь и координаты земельного участка, необходимого для пожарного проезда к зданию с кадастровым номером 86:11:0301001:512;

- каковы площадь и координаты земельного участка, необходимого для проезда от дороги общего пользования;

- каковы площадь и координаты земельного участка, необходимого дляобеспечения проезда для обслуживания закопанного в земле септика, присоединенногок подземной сети канализации и места для разворота ассенизаторских машин.

При ответе на вопросы экспертам предложено учитывать, что целью определения площадей является раздел существующего земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, формирование которого затрагивает интересы собственников здания, расположенного на подлежащем разделу земельном участке и зданий на смежных земельных участках, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А75-10735/2018.

Определением от 10.06.2022 было удовлетворено ходатайство Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» об изменении срока проведения экспертизы, установлен срок проведения экспертизы - до 15 июня 2022 года. Также по ходатайству экспертов в экспертную комиссию был включен эксперт в области землеустроительных экспертиз ФИО15.

В связи с поступлением экспертного заключения от 14.06.2022, в судебном заседании был назначен к разрешению вопрос о возобновлении производства по делу на в 16 час. 00 мин. Лица, участвующих в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу рассмотрение заявления по делу № А75-7017/2021 по существу состоится 14 июля 2022 года в 16 час. 05 мин.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя, Администрации и ИП ФИО2 возражений о возобновлении производства по делу не заявили.

Остальные привлеченные в процесс третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для представления рецензии на судебную экспертизу и о допросе эксперта. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд не усматривает каких-либо неясностей в экспертном заключении, требующем уточнение путем допроса экспертов, при этом вопрос оценки судебной экспертизы за предмет ее соответствия законодательству и поставленным перед экспертам вопроса относит к собственной компетенции.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения, объяснения, возражения, отзывы на апелляционную жалобу и дополнения и возражения к ним, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-A3 (в редакции дополнительных соглашений 04.06.2002, от 24.11.2003, от 20.09.2005, от 16.07.2007) закрытому акционерному обществу «КАРСТ-М» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 713 кв. м с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города, панель № 11, в целях использования под существующую производственную базу, в том числе под торговый комплекс, стоянку автотранспорта и прилегающую территорию.

18.08.2010 закрытое акционерное общество «КАРСТ-М» (ИНН <***>) преобразовано в ООО «КАРСТ-М».

На основании постановлений Главы администрации города и Главы города «Об изъятии и предоставлении земель» от 07.06.2001 № 515, от 28.12.2001 № 1138, от 07.08.2002 № 791, от 16.06.2003 № 551, от 07.05.2004 № 400, дополнительного соглашения от 04.06.2002, дополнительного соглашения от 24.11.2003 № 1 на основании постановления главы города «О выдаче разрешений» от 17.11.2003 № 1008, дополнительного соглашения от 20.09.2005 № 2 площадь арендуемого земельного участка уменьшалась и в итоге составила: под существующую производственную базу - 1,5713 га, в том числе 0,4952 га под торговый комплекс, 0,6325 га, под стоянку автотранспорта, 0,08796 га под прилегающую территорию существующей производственной базы.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А75-13235/2016.

В период спорных отношений торговый центр с кадастровым номером 86:11:0301001:163 разделен на несколько помещений (86:11:0301001:1331, 86:11:0301001:1332, 86:11:0301001:1333, 86:11:0301001:1334, 86:11:0301001:1335, 86:11:0301001:1336, 86:11:0301001:221), которые принадлежат разным лицам.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «КАРСТ-М» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЗАО «ТЕХНОБУРСЕРВИС», являются собственниками нежилых помещений в здании с кадастровым номером, расположенном по адресу: <...>.

Сведения о собственниках помещений 86:11:0301001:1331, 86:11:0301001:1332 в ЕГРН на январь 2022 года отсутствовали.

ООО «КАРСТ-М» является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 86:11:0301001:512.

Оба здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, площадью 15 713 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, панель № 11, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок является землями населенных пунктов с целевым назначением: под объекты торговли, магазины.

Как следует из обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А75-13201/2020 пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63 общей площадью 15 713 кв. м осуществляется землепользователями без законных оснований.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 86:11:030110:304 находится нежилое здание механической мастерской с кадастровым номером 86:11:0301001:508, принадлежащее ФИО2. Из выписки из ЕГРН с кадастровым номером 86:11:030110:304 и из выписки из ЕГРН с кадастровым номером 86:11:0301010:63 следует, что посредством земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 86:11:030110:304 и 86:11:030110:303.

Обществом проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 площадью 15 713 кв.м на два земельных участка площадью 7 875 кв.м (86:11:0301010:63:ЗУ1) и 7 838 кв.м (86:11:0301010:63:ЗУ2).

ООО «КАРСТ-М» 22.01.2021 обратилось в Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением дополнительных документов (т.1 л.д. 78-87).

Из содержания указанного заявления следует, что Общество просит утвердить схему расположения земельных участков с условными номерами 86:11:0301010:63:ЗУ1 и 86:11:0301010:63:ЗУ2 на кадастровом плате территории – земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63 ориентировочной площадью 15 713 кв.м.

Уведомлением № 2-01-исх-379 от 09.02.2021 ООО «КАРСТ-М» отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании абзаца 3 подпункта 2.8.2. пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» со ссылкой на нарушение требований, установленных статьи 11.2 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (т.1 л.д. 18).

Отказ Администрации мотивирован ссылками на то, что из выписки из ЕГРН от 25.01.2021 №КУВИ-002/2021-3895050 следует ограничение права в виде аренды на здание с кадастровым номером 86:11:0301001:512 в пользу ООО «Торговый комплекс «Полигон», при этом согласие ООО «Торговый комплекс «Полигон» на раздел земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 не представлено.

Так же в отказе указано, что в пределах здания с кадастровым номером 86:11:0301001:163, также расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 86:11:0301001:1335, собственником которого является ФИО7; 86:11:0301001:1333, собственником которого является ФИО2; 86:11:0301010:221, собственником которого является ЗАО «ТЕХНОБУРСЕРВИС».

При этом Обществом не представлено согласие собственников объектов недвижимости с кадастровыми номерами 86:11:0301001:1335, 86:11:0301001:1333, 86:11:0301010:221 о разделе земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63; в Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации поступило письмо от 12.01.2021 № 2-01-ВхД-50, в котором ФИО2 и ФИО7 сообщили о своем несогласии на раздел земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 (т.1 л.д. 18).

Не согласившись с указанным отказом Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. При этом суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ и одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

По мнению заявителя, его право на выкуп земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 86:11:0301001:512 может быть реализовано путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 на земельные участки с условными номерами 86:11:0301010:63:ЗУ1, площадью 7875 кв.м, 86:11:0301010:63:ЗУ2, площадью 7838 кв.м на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка 86:11:0301010:63, расположенного в границах кадастрового квартала 86:11:0301010.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи).

Как следует из пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В оспариваемом решении Администрация, ссылаясь на указанную норму, приводит довод о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 невозможен, в отсутствие согласия арендатора здания с кадастровым номером 86:11:0301001:512 ООО «Торговый комплекс «Полигон», а также согласия собственников помещений в здании торговый центр с кадастровым номером 86:11:0301001:163.

Однако, как указано в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 81-КАД20-3-К8, статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Установленный указанными положениями порядок приобретения прав на земельные участки направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности. Не допускается возможность предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Однако указанный запрет установлен лишь в отношении неделимых земельных участков и не распространяется на случаи, когда раздел земельного участка возможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, при этом на выделяемом участке расположено отдельно стоящее здание, принадлежащее одному собственнику.

Положения статьи 39.20 ЗК РФ не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

Собственник здания, сооружения в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.

Таким образом, отказ в утверждении схемы образования (в том числе, путем раздела) земельного участка исключительно на том основании, что не получено в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков и объектов недвижимости на них не соответствует закону.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования к образуемым и измененным земельным участкам определены в статье 11.9 ЗК РФ. Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

В силу пункта 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно части 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определены в части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которой к таким основаниям относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10. ЗК РФ;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением 8 земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с заинтересованным лицом в том, что утверждении схемы образования (в том числе, путем раздела) земельного участка должно осуществляться таким образом, чтоб, во-первых, вновь образованный в пользу заявителя, являющегося собственником объекта недвижимости, земельный участок по площади был необходим для обслуживания его объекта недвижимости.

Во-вторых, образование (в том числе, путем раздела) земельного участка не нарушало прав иных землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков и объектов недвижимости на них.

В-третьих, образование (в том числе, путем раздела) земельного участка должно в точности соответствовать требованиям статья 11.9 ЗК РФ к вновь образованным земельным участкам, а также требования статья 11.10 ЗК РФ к схеме расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, по мнению заявителя, его право на выкуп земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 86:11:0301001:512 может быть реализовано путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 на земельные участки с условными номерами 86:11:0301010:63:ЗУ1, площадью 7875 кв.м, 86:11:0301010:63:ЗУ2, площадью 7838 кв.м на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка 86:11:0301010:63, расположенного в границах кадастрового квартала 86:11:0301010.

При этом, как следует из представленных в материалы настоящего дела выписок из ЕГРН ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «КАРСТ-М» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЗАО «ТЕХНОБУРСЕРВИС», являются собственниками нежилых помещений в здании торгового центра с кадастровым номером, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 9029,4 кв.м.

ООО «КАРСТ-М» является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 86:11:0301001:512 общей площадью 64,7 кв.м.

Оба здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, площадью 15 713 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что суд не учет, что заявитель обратился с заявлением о разделе земельного участка, что предполагает не определение необходимой для ООО «КАРСТ-М» части, а обязательное образование двух земельных участков.

Суд апелляционной инстанции в указанной части не соглашается с заявителем. Действительно, каждое заинтересованное лицо в порядке статьи 11.2 ЗК РФ может поставить вопрос об образовании нового земельного участка путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако, поскольку конечной целью формирования участка является его выкуп для обслуживания объекта недвижимости, именно Администрации в конечном итоги принимает решение как о способе образования участка, так и о его площади и конфигурации применительно к соблюдению требований статьей 11.2 - 11.10 ЗК РФ.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и указание Общества на то, что порядок пользования земельным участком в здании с несколькими собственниками определяется исходя из сложившегося порядка землепользования, указанный им порядок землепользования сложился с 1997 года.

Как было выше сказано, порядок пользования земельным участком в здании с несколькими собственниками определяется исходя из сложившегося порядка землепользования на неделимом участке. Если участок является делимым, то его образование осуществляется в общеустановленном порядке.

При этом ссылка ООО «КАРСТ-М» на то, что оно является единоличным арендатором всего земельного участка не соответствует материалам дела. Действительно, согласно договору аренды земельного участка от 25.10.1997 № 399-A3 (в редакции дополнительных соглашений 04.06.2002, от 24.11.2003, от 20.09.2005, от 16.07.2007) закрытому акционерному обществу «КАРСТ-М» (правопредшественнику заявителя) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 713 кв. м с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города, панель № 11, в целях использования под существующую производственную базу, в том числе под торговый комплекс, стоянку автотранспорта и прилегающую территорию.

Однако, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле и самого заявителя, тогда вся производственная база находилась в собственности закрытого акционерного общества «КАРСТ-М».

Как следует из обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А75-13201/2020 пользование земельным участком с кадастровым номером 86:11:0301010:63 общей площадью 15 713 кв. м осуществляется всеми землепользователями без законных оснований, по крайней мере, с 2017 года.

Вопреки указанию заявителя, именно поэтому с ИП ФИО2 и ИП ФИО7 подлежало взысканию в судебном порядке неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а не потому что данные лица не имеют прав на землю.

Аналогичным образом неосновательное обогащение взыскивалось в судебном порядке также и с ООО «КАРСТ-М» и его директора ФИО6

По мнению заявителя, именно предложенный им раздел земельного участка направлен на формирование земельного участка без вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы. Однако, соблюдение данных требований статьи 11.9 ЗК РФ не исключает, как было выше сказано, необходимость соблюдения целого ряда иных требований, предусмотренных в статьях 11.2 – 11.10 ЗК РФ.

В материалы дела Обществом было представлено соглашение землепользователей о разделе земельного участка. Однако, указанный документ не может иметь юридическую силу до тех пор, пока не будет подписан всеми землепользователями, а не их большинством.

Обращаясь в суд ООО «КАРСТ-М» указало, что оспариваемый отказ препятствует в реализации его права на выкуп земельного участка.

Оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что для осуществления выкупа земельного участка в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 также выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Отказывая в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 на земельные участки с условными номерами 86:11:0301010:63:ЗУ1, площадью 7875 кв.м, 86:11:0301010:63:ЗУ2, площадью 7838 кв.м., Администрация считает, что ООО «КАРСТ-М» не доказана необходимость земельного участка площадью 7838 кв.м для обслуживания здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 86:11:0301001:512 общей площадью 64,7 кв.м.

В свою очередь, ИП ФИО2, как один из собственников помещения в 2-х этажном здании торгового центра с кадастровым номером, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 9029,4 кв.м. считает, что предлагаемый земельный участок с 86:11:0301010:63:ЗУ1, площадью 7875 кв.м. недостаточен для обслуживания торгового центра, что снижает стоимость ее недвижимости.

Кроме того, ИП ФИО2 как собственник нежилого здания механической мастерской с кадастровым номером 86:11:0301001:508, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 86:11:030110:304, указывает, что требования заявителя о предоставлении ему земельного участка с учетом фактического землепользования, в том числе, имеющегося забора, пожарного резервуара, котельной, резервуара для хранения горюче-смазочных материалов, двух вагончиков, контейнеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, как составной части земельного участка с условными номерами 86:11:0301010:63:ЗУ2 противоречит выводам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного окргуа – Югры от 03.06.2019 по делу №А75-10735/2018, которым суд обязал ООО «Карст-М» как лицо, злоупотребившее своим правом, переместить данные объекты в другое место.

С целью определения площади земельного участка, необходимой для обслуживания здания 9, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 86:11:0301001:512, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 было удовлетворено ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, проведение экспертизы поручено экспертам ФИО13 и ФИО14 Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области». Установлен срок производства судебной экспертизы и представления экспертного заключения — 30 календарных дней с даты получения экспертным учреждением необходимых документов и материалов для проведения экспертизы.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- каковы площадь и координаты земельного участка, необходимого для эксплуатации строения 9, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 86:11:0301001:512 с учетом функционального назначения и вида деятельности, осуществляемой в данном здании;

- каковы площадь и координаты земельного участка, необходимого для пожарного проезда к зданию с кадастровым номером 86:11:0301001:512;

- каковы площадь и координаты земельного участка, необходимого для проезда от дороги общего пользования;

- каковы площадь и координаты земельного участка, необходимого дляобеспечения проезда для обслуживания закопанного в земле септика, присоединенногок подземной сети канализации и места для разворота ассенизаторских машин.

При ответе на вопросы экспертам предложено учитывать, что целью определения площадей является раздел существующего земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63, формирование которого затрагивает интересы собственников здания, расположенного на подлежащем разделу земельном участке и зданий на смежных земельных участках, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А75-10735/2018.

Определением от 10.06.2022 было удовлетворено ходатайство Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» об изменении срока проведения экспертизы, установлен срок проведения экспертизы - до 15 июня 2022 года. Также по ходатайству экспертов в экспертную комиссию был включен эксперт в области землеустроительных экспертиз ФИО15.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение землеустроительной экспертизы от 14.06.2022 №042-01-00312, согласно которому площадь земельного участка 86:11:0301010:63:ЗУ2 для обслуживания здания площадью 64,7 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0301001:512 с учетом функционального назначения и вида деятельности, осуществляемого в данном здании составляет 534 кв.м.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если формирование новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования, в частности, возможности доступа к смежному земельному участку через земли общего пользования.

В заключении эксперта указано, что доступ к вновь образованному земельному участку может быть обеспечен с южной стороны путем формирования дополнительно проезда к землям общего пользования (86:11:0000000:01387) для чего необходимо, как минимум, 262 кв.м.

Не принимается во внимание ссылка на то, что проезд должен быть обеспечен с северной стороны через фактически сложившуюся инфраструктуру ООО «КАРСТ-М», а часть земельного участка, занятая объектами Общества (имеющийся забор, пожарный резервуар, котельная, резервуар для хранения горюче-смазочных материалов, два вагончика, контейнер) включена во вновь сформированный участок.

Судом предпринимались меры к урегулированию спора путем определения возможных границ участка после раздела, которые бы устраивали всех участвующих в деле лиц. Однако, во всех обсуждаемых вариантах заявитель настаивал на предоставлении земельного участка с обязательным предоставлением той его части, на которой располагаются названные объекты.

Однако, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2019 по делу №А75-10735/2018, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования Администрации; на заявителя возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу переместить следующие объекты: забор, пожарный резервуар, котельную, резервуар для хранения ГСМ, два вагончика, контейнеры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель N 11, в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК: Х 948129.59; Y 4417274.85, Х 948153.48; Y 4417274.04, Х 948153.63; Y 4417277.61, Х 948145.73; Y 4417277.7, Х 948146.93; Y 4417326.93, Х 948130.82; Y 4417327.35, в другое определенное ответчиком место в целях организации проезда пожарной техники шириной не менее 3,5 метров.

Судебными актами по делам №№ А75-537/2020 и А75-14166/2021 было установлено, что решение суда фактически не исполнено.

Таким образом, требование заявителя о формировании земельного участка с учетом фактически сложившегося землепользования и обеспечении проезда с северной стороны направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, из выписки из ЕГРН с кадастровым номером 86:11:030110:304 и из выписки из ЕГРН с кадастровым номером 86:11:0301010:63 следует, что посредством земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301010:63 должен быть обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 86:11:030110:304 и 86:11:030110:303, что исключает возможность формирования участка в пределах истребуемых заявителем границ.

В части требования о необходимости включения в земельный участок проезда к септику, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением третьего лица, что заявитель никак не мотивировал факт существования септика и системы канализации (не представлена техническая документация), принадлежность данного септика ему лично, факт обслуживания данным септиком именно спорного нежилого здания, не поясняет суду необходимость септика при наличии централизованной канализации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности отказа Администрации в предоставлении муниципальной услуги от 09.02.2021 №2-01-исх.-379 по заявлению ООО «КАРСТ-М» с приложением вышеописанной схемы раздела земельного участка.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, послуживших основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. При этом в удовлетворении заявленных требований судом апелляционной инстанции полностью отказывается.

Судебные расходы, в том числе за проведение экспертизы, в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относятся на заявителя. Невнесенная на депозит суда сумма в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2021 по делу № А75-7017/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 09.02.2021 №2-01-исх.-379 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.10.2021 №111.

Перечислись с депозита Восьмого арбитражного апелляционного суда в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (625003, <...>) за проведение экспертизы 130 000 руб., внесенных платежными поручениями от 16.02.2022 №13 и от 21.04.2022 №5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (625003, <...>) 20 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А75-7017/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов