Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-218992/2023

№ 09АП-92208/2023

Дело № А40-218992/23
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Москве № 1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-218992/23 принятое

по заявлению: ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД)

к 1.судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, 2.начальнику СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, 3.ГМУ ФССП России

третье лицо – ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного 1. не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3. ФИО4 по лица: доверенности от 21.12.2023, ФИО5, по доверенности от

01.02.2024; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее- Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 54737/22/98077-ИП на счет представителя РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. Ассоциации «Бренд».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 года заявление общества удовлетворено.

ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Москве № 1 не согласились с указанным решением, подали апелляционные жалобы, в которых указали на отсутствие, по их мнению, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК ПФ, произведена замена судьи, на основании ст. 18 АПК РФ.

Дело рассмотрено, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, начальника СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГМУ ФССП России поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы судебного пристава- исполнителя, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, считает их обоснованными и полагает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Обращаясь в суд Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах спора.

31.07.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-92496/2020 принято решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. 115 080,54 (Сто пятнадцать тысяч восемьдесят рублей 54 копейки).

На основании указанного решения, Истцу выдан исполнительный лист ФС № 037888060 от 16.07.2021, на основании которого, 25.05.2022 в МОСП по ОИП неимущественного характера г.Москвы возбуждено исполнительное производство № 54737/22/98077-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству были взысканы денежные средства.

В службу судебных приставов от Взыскателя представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя Ассоциации «Бренд», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе, денежных средств, что соответствует ст.57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя.

Однако, несмотря на прямое указание ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более 5 дней, денежные средства представителю взыскателя Ассоциации «Бренд» не перечислены.

Полагая, что представленные судебному приставу-исполнителю доверенности позволяли представителям Взыскателя представлять его интересы и полагать, в том числе, денежные средства, Заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие ответчиков, выразившееся в не распределении денежных средств и в не перечислении их представителю взыскателя- Ассоциации «Бренд», противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает права Взыскателя и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данные выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия)

судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Бремя доказывания факта нарушения своих прав лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон N118- ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлена обязанность взыскателя при подаче заявления, указывать реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона N 229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, содержащим положения, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624- ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе, в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней, со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены на "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

Из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 155721-8 следует, что проект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на

основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (редакция, подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, буквальное толкование норм Закона N 624-ФЗ свидетельствует о том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.

Данный вывод подтверждается также положениями части 2 статьи 2 Закона N 624- ФЗ, указывающими, что по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Законом N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами закона, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только взыскателю.

В силу части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия установила, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющихся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

Материалами дела подтверждается, что представитель ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) по доверенности ФИО6 обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности- АНО "Красноярск против пиратства".

10.06.2022 на депозитный счет отдела от должника поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме, которые по настоящее время находятся на депозитном счете СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

Об их поступлении и невозможности перечисления по представленным документам взыскателю, последнему сообщено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку отказ судебного пристава-исполнителя от перечисления денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, не противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, коллегия приходит к выводу об отсутствии, в настоящем случае, обстоятельств незаконного бездействия должностных лиц СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

Отсылки заявителя на судебную практику судом во внимание не принимаются, поскольку указанная судебная практика сформировалась до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ, фактически установившего запрет на перечисление денежных средств на банковские счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Более того, Взыскатель не лишен возможности в целях получения взысканных денежных средств, представить в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России документы, предусмотренные действующим законодательством.

Учитывая приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства спора, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-218992/23 отменить.

В удовлетворении требований ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) отказать в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева