Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-28721/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28721/2017
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.3/ход.


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

Серов А.В. по паспорту

от конкурсного управляющего: представитель Пашков А.В. по доверенности от 10.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32973/2019) Серова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу № А56-28721/2017 ж.3/ход. (судья Д.В. Лобова), принятое


по заявлению Серова Александра Вячеславовича

о вынесении дополнительного определения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Корунд»,

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818) о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 23.05.2018 товарищество собственников недвижимости «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» Винарский Денис Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2018.

Определением суда от 26.09.2018 по делу № А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 26.02.2019.

В суд поступила жалоба представителя участников ТСН «Корунд» Григорьева Николая Ивановича и конкурсного кредитора и должника по субсидиарной ответственности Серова Александра Вячеславовича на действия (бездействия) арбитражного управляющего, в которой заявитель просит:

1) Признать незаконными действия конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича выразившиеся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

2) Признать незаконными действия конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича в части неправомерного отказа от взыскания дебиторской задолженности должника.

3) Привлечь к субсидиарной ответственности в размере 21 576 114 руб. 44 коп. по обязательствам ТСН «Корунд» конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича.

Определением от 12.03.2019 суд принял заявленные уточнения жалобы, согласно которым заявители просили:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ТСН «Корунд» Винарского Д.В. выразившиеся в уменьшении конкурсной массы.

2. Привлечь к субсидиарной ответственности в размере 21 576 114,44 руб. по обязательствам ТСН «Корунд» конкурсного управляющего ТСН «Корунд» Винарского Дениса Васильевича.

3. С целью выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела обязать конкурсного управляющего Винарского Д.В. предоставить выписки по расчетным счетам ТСН «Корунд» ИНН 4704044555 за период с 23 мая 2018 по 12.03.2019.

4. С целью выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела истребовать у конкурсного управляющего Винарского Д.В. документы подтверждающие перечисление денежных средств ответчиками согласно заключенных мировых соглашений на расчетный счет ТСН «Корунд».

5. С целью выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела истребовать у Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу сведения об открытых и закрытых счетах ТСН «Корунд».

Уточнения приняты судом.

Определением от 06.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о:

1) Признании незаконными действий конкурсного управляющего Винарского Д.В., выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

2) Признании незаконными действий конкурсного управляющего Винарского Д.В. в части неправомерного отказа от взыскания дебиторской задолженности должника.

3) Привлечении к субсидиарной ответственности в размере 21 576 114 руб. 44 коп. по обязательствам ТСН «Корунд» конкурсного управляющего Винарского Д.В.

Конкурсный кредитор Серов А.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, которая в настоящее время рассматривается в апелляционном суде.

В арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство Серова Александра Вячеславовича о вынесении дополнительного определения.

Определением от 02.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Серова А.В. о вынесении дополнительного определения.

Серов А.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нерассмотрение судом требований, заявленных в уточненной жалобе.

В судебном заседании 12.12.2019 Серов А.В. представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «ВиКом Экспертная Организация».

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «ВиКом Экспертная Организация», просил прекратить производство по апелляционной жалобе Серова А.В., в связи с утратой Серовым А.В. статуса лица, участвующего в деле.

Определением от 12.12.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание на 27.01.2020.

Протокольным определением от 27.02.2020 апелляционный суд повторно отложил дело на 17.02.2020.

В судебном заседании 17.02.2020 Серов А.В. поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «ВиКом Экспертная Организация», а также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.

Из обстоятельств дела не усматривается, что судом могут быть сделаны правовые выводы в отношении ООО «ВиКом Экспертная Организация», основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют у суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также не находит основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, в силу того, что постановление суда кассационной инстанции от 05.02.2020 отменены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и от 01.07.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и от 18.10.2019 по делу № А56-28721/2017, которыми требование Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб. исключено из реестра требований кредиторов товарищества собственников недвижимости «Корунд».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, первоначально заявители жалобы просили:

1) Признать незаконными действия конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича выразившиеся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

2) Признать незаконными действия конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича в части неправомерного отказа от взыскания дебиторской задолженности должника.

3) Привлечь к субсидиарной ответственности в размере 21 576 114 руб. 44 коп. по обязательствам ТСН «Корунд» конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича.

Определением от 12.03.2019 суд принял заявленные уточнения жалобы, согласно которым заявители просили:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ТСН «Корунд» Винарского Д.В. выразившиеся в уменьшении конкурсной массы.

2. Привлечь к субсидиарной ответственности в размере 21 576 114,44 руб. по обязательствам ТСН «Корунд» конкурсного управляющего ТСН «Корунд» Винарского Дениса Васильевича.

3. С целью выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела обязать конкурсного управляющего Винарского Д.В. предоставить выписки по расчетным счетам ТСН «Корунд» ИНН 4704044555 за период с 23 мая 2018 по 12.03.2019.

4. С целью выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела истребовать у конкурсного управляющего Винарского Д.В. документы подтверждающие перечисление денежных средств ответчиками согласно заключенных мировых соглашений на расчетный счет ТСН «Корунд».

5. С целью выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела истребовать у Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу сведения об открытых и закрытых счетах ТСН «Корунд».

Уточнения приняты судом.

Определением от 06.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявления о:

1) Признании незаконными действий конкурсного управляющего Винарского Д.В., выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

2) Признании незаконными действий конкурсного управляющего Винарского Д.В. в части неправомерного отказа от взыскания дебиторской задолженности должника.

3) Привлечении к субсидиарной ответственности в размере 21 576 114 руб. 44 коп. по обязательствам ТСН «Корунд» конкурсного управляющего Винарского Д.В.

Вместе с тем, из смысла уточненного заявления следует, что заявители просили с целью выяснения обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела обязать конкурсного управляющего Винарского Д.В. предоставить выписки по расчетным счетам ТСН «Корунд» ИНН 4704044555 за период с 23 мая 2018 по 12.03.2019, истребовать у конкурсного управляющего Винарского Д.В. документы подтверждающие перечисление денежных средств ответчиками согласно заключенных мировых соглашений на расчетный счет ТСН «Корунд», а также истребовать у Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу сведения об открытых и закрытых счетах ТСН «Корунд», то есть фактически заявили ходатайство о предоставлении и истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом первой инстанции определением от 12.03.2019 было отказано в удовлетворении данных ходатайств, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость в принятии дополнительного определения, поскольку заявленные ходатайства по своей сути не являются уточнением жалобы, а являются ходатайствами в порядке статьи 66 АПК РФ.

В ином случае, в принятии данных уточнений следовало бы отказать, поскольку они изменяют как основание, так предмет первоначально поданной жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 по делу № А56-28721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева