Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А14-3674/2021

Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3674/2021

«09» сентября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья "ДИМИТРОВА,2" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2021 по делу №133/2021 о назначении административного наказания,

в судебное заседание, от лиц, участвующих в деле - не явились, надлежаще извещены,

установил:

Товарищество собственников жилья "ДИМИТРОВА,2" (далее- заявитель, ТСЖ «ДИМИТРОВА,2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2021 по делу №133/2021 о назначении административного наказания, которым товарищество привлечено к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2021 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23.06.2021.

В судебное заседание 02.09.2021 не явились представители всех лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривалось в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 02.09.2021 перерыв до 09.09.2021 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Левобережного района городского округа город Воронеж по адресу: <...> установлен факт наличия мусора на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>. Данное нарушение установлено «01» февраля 2021г в 12 час. 30 мин. В данной связи должностным лицом составлен акт непосредственного обнаружения, с указанием о проведении фотосъемки и приложения фотоматериалов.

Протокол об административном правонарушении №034411 составлен 02.02.2021, в присутствии представителя ТСЖ «Димитрова 2», главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Левобережного района городского округа город Воронеж – ФИО2 в 16 час. 30 мин., в котором указано, что в отношении ТСЖ «Димитрова, 2» ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением от 02.02.2021 по делу № 133/2021 Административной комиссией при управе Левобережного района г. Воронежа было назначено рассмотрение дела на «16» февраля 2021г. на 14 час. 00 мин.

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией в присутствии представителя товарищества, было вынесено постановление от «16» февраля 2021г. по делу №133/2021 о признании ТСЖ «Димитрова,2» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На заседании комиссии 16.02.2021 представитель общества пояснила, что мусор был вывезен.

Не согласившись с указанным постановлением ТСЖ «Димитрова, 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, в обосновании которых товарищество указывает, что имеющиеся в административном деле фотографии выявленный факт не подтверждают и кроме того, ТСЖ предприняты меры по выполнению обязанностей по соблюдению чистоты и порядка городской территории.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист Отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Левобережного района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ.

Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и протокол №034411 от 02.02.2021 об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при Управе Левобережного района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 33.1 Закона № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон № 74-ОЗ) несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа в соответствии с п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

ТСЖ «Димитрова,2» в рамках настоящего дела вменяется нарушение п. 11.2, 12.1, 12.3, 12.6, 19.1 Правил благоустройства №190-II.

Согласно п. 11.2. Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны:

- соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать накопление отходов производства и потребления в собственные контейнеры, размещенные согласно техническому плану (техническому паспорту) на строение в соответствии с нормами накопления и периодичностью вывоза, или заключить договоры на складирование отходов в иных контейнерах (контейнерных площадках) с их владельцами, а также обеспечивать своевременный вывоз отходов производства и потребления в установленные места на основании договора с региональным оператором по обращению с ТКО, оператором по обращению с ТКО для последующей переработки, обезвреживания, утилизации, захоронения.

Содержание придомовых (дворовых) территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами (п. 12.1 Правил).

Вывоз твердых коммунальных отходов должен производиться в установленные сроки по графику, согласованному с организацией, обслуживающей многоквартирный дом. Контейнерные площадки должны своевременно очищаться, в летний период контейнеры необходимо мыть и дезинфицировать. Окраска всех металлических мусоросборников должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью (п. 12.3 Правил).

Вывоз крупногабаритных отходов должен осуществляться землепользователями по мере накопления, но не реже 1 раза в неделю (п. 12.6 Правил).

Лица, в ведении которых находятся места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также оборудование, размещенное на площадке (контейнеры, бункеры, выкатные контейнеры), обязаны обеспечить, в том числе:

- надлежащее текущее содержание контейнеров, в том числе выкатных. контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил;

- по окончании погрузки отходов производить уборку контейнерной площадки (места расположения контейнеров) (п. 19.1 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд отклоняет довод товарищества относительно неотносимости фотографий к материалам дела об административном правонарушении, так как в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, имеется ссылка на наличие фотоматериала на 5 л., в 1 экз., смартфон IPHONE.

Суд так же находит аргумент заявителя относительно отсутствия в его действиях объективной стороны необоснованным в связи с нижеследующим.

ТСЖ полагает, что предприняло все необходимые действия для поддержания порядка и своевременной уборки данной контейнерной площадки и прилегающей территории.

Однако представленный в материалы дела договор №19 ЭГ-28/1 ЛБ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и приложение №1 к нему содержат условие о заявочном характере выполнения услуг и таким образом, именно ТСЖ как потребитель услуги и лицо, контролирующие частоту вывоза ТКО несёт обязанность по соблюдению чистоты на вверенной придомовой территории. Согласно фотоматериалам от 01.02.2021 количество мусора позволяет сделать вывод о накопительном характере количества отходов, при этом ТСЖ имело возможность вызвать регионального оператора заблаговременно с учётом накопления мусора в зимний период.

Таким образом, суд из представленных в материалы дела доказательств усматривает, что на момент составления акта непосредственного обнаружения (01.02.2021) имелся мусор на территории, прилегающей к контейнерной площадке, таким образом, в действиях товарищества усматривалось событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона № 74-ОЗ.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что у товарищества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих Правил, в материалах дела отсутствуют.

Вина ТСЖ «Димитрова, 2» состоит в том, что оно не приняло всех необходимых и дополнительных мер для соблюдения указанных Правил.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых, в том числе требованиями технических регламентов.

Вменяемое заявителю правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территорий муниципального образования. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства обществом не подтверждены.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что отягчающие как и смягчающие обстоятельства совершения административного правонарушения административным органом не установлены, данные о таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют и Административной комиссией Левобережного района г. Воронежа назначено наказание в размере 5 000 руб.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому делу имеются основания для применения вышеуказанных положений о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее ТСЖ «Димитрова,2» к административной ответственности не привлекалось (административным органом возражений заявлено не было), является некоммерческой организацией, в соответствии с п. 2 ст. 123.1, п. 1 ст. 123.12 ГК РФ, осуществляет социально значимую деятельность, в отношении соответствующего правонарушения отсутствуют сведения о фактах причинения вреда и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, применение к ТСЖ «Димитрова,2» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ст. 33.1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в размере 5 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав заявителя, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с чем, суд полагает правильным изменить решение в части назначения наказания, заменив назначенный ему административный штраф на предупреждение.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж по делу №133/2021 от 16.02.2021 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. изменить в части назначения административного наказания.

Назначить товариществу собственников жилья "ДИМИТРОВА,2" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж административное наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова