Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А50-4108/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5871/2020-ГКу
г. Пермь
25 июня 2020 года
Дело № А50-4108/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

государственного бюджетного учреждения "Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 20 апреля 2020 года),

по делу № А50-4108/2020

по иску ООО "Романтика" (ОГРН 1125905003179, ИНН 5905290908)

к государственному бюджетному учреждению "Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" (ОГРН 1135902011288, ИНН 5902242818)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Романтика" (далее - ООО "Романтика", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" (далее - ГБУ "Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.09.2015 № 1/2 в размере 122 367 руб. 59 коп.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 13.05.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 122 367 руб. 59 коп., а также 4 671 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы выражает не согласие со взысканием процентов за период с 01.11.2016 по 08.05.2019 в размере 104 685,09 руб., ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством финансовые средства Учреждения в предпринимательской деятельности не участвуют, доходы учреждения не увеличивают, в коммерческих банках не размещаются; финансовые средства размещены на лицевых счетах Учреждения в казначействе министерства финансов Пермского края. Ответчик также считает, что обязательства по исполнению решения Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019 № А50-33770/2018 учреждение исполнило добросовестно, после поступления исполнительного листа в Минфин Пермского края от ООО "Романтика", в связи с чем, начисление процентов за период с 09.09.2019 по 31.10.2019 полагает необоснованным.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии карточки ООО "Романтика", письма Учреждения от 02.08.2019, письма от 23.09.2019 № 185, расчет процентов за период с 01.11.2016 по 08.05.2019.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО "Романтика" (исполнитель) и Государственным автономным учреждением "Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" (заказчик) заключен договор № 1/2 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению военно-полевых сборов в период с сентября-декабрь 2015 по графику, место оказания услуг - п. Кукуштан, ДЗОЛ "Салют" (п.п. 1.1-1.3 Договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг на одного человека в сутки составляет 5 000 руб.

Согласно актов выполненных работ от 15.11.2015, от 30.10.2015 в период с 10 по 15 ноября 2015 года и в период с 26 по 30 октября 2015 года исполнителем оказаны услуги - проведены учебные сборы, фамилии участников указаны в соответствующих списках.

Согласно п. 4.2 договора расчеты по договору производятся в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета.

Заказчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг, что привело к возникновению долга в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019 по делу № А50-33770/2018, которым с Государственного автономного учреждения "Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" в пользу ООО "Романтика" взыскано 500 000 руб. задолженности по договору № 1/2 от 01.09.2015, а также 13 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.05.19 наименование Государственного автономного учреждения "Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" изменено на государственное бюджетное учреждение "Пермский краевой центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе" (л. д. 24).

Истец указывает, что неоплата ответчиком оказанных услуг привела к начислению истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 367 руб. 59 коп. за период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2019 №6 с требованием об оплате указанной суммы процентов. В качестве доказательства ответчиком представлена претензия и почтовые документы.

Поскольку требования указанные в претензии удовлетворены ответчиком не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, счел обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учетом редакций, действовавших в соответствующие периоды начисления процентов на сумму неосновательного обогащения) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт несвоевременной уплаты долга подтвержден материалами дела, что влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 составил 122 367 руб. 59 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что нарушение обязательства по оплате долга возникло по вине самого истца, своевременно не направившего исполнительный лист на исполнение.

Исполнение учреждением договорного обязательства по оплате оказанных услуг по проведению военно-полевых сборов не связано с предъявлением исполнительного листа для принудительного взыскания, его обязанность по оплате услуг возникла с момента оказания ему услуг.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в соответствии с действующим законодательством финансовые средства Учреждения в предпринимательской деятельности не участвуют, доходы учреждения не увеличивают, в коммерческих банках не размещаются; финансовые средства размещены на лицевых счетах Учреждения в казначействе министерства финансов Пермского края, не являются основанием для отказа или уменьшения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не установил, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда от 13.05.2020 (резолютивная часть решения от 20.04.2020) является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 20 апреля 2020 года) по делу № А50-4108/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Р.А. Балдин