Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А15-4809/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-4809/2018

25.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Годило Н.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Правительства Республики Дагестан – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие других лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Правительства Республики Дагестан и ГУП «Имени Карла Маркса» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2022 по делу № А15-4809/2018,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Дагестан (далее - правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) и индивидуальным предпринимателям ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО4 (далее – ИП ФИО4) с требованиями: о признании недействительным распоряжения министерства № 550-р от 13.11.2008; о признании недействительными договоров аренды земельных участков № 11, № 12, № 13 от 04.02.2013, договора о передачи (уступки) прав и обязанностей от 13.03.2015 № 01 и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, администрация муниципального района «Дербентский район», Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, государственное унитарное предприятие «Имени Карла Маркса» (далее – предприятие, ГУП им. К. Маркса) и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата).

Решением суда от 03.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с попуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, правительство и предприятие обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Правительство в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт ссылается на то, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. Доказательства свидетельствующие, что правительство знало или должно было знать о записи в ЕГРЙ об обременении спорного участка, ответчиками в материалы дела не представлены. Кроме того, правительство указывает, что оно не является стороной оспариваемых договоров. В связи с этим трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно об оспариваемых договорах, то есть с октября 2016 г. Также заявитель жалобы полагает, что правительству стало известно о существовании договора о передаче (уступки) прав и обязанностей в январе 2018 года в ходе судебного заседания в рамках дела № А15-5639/2017.

Предприятие просит решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел судом первой инстанции, указывая, что ГУП им. К. Маркса в рамках рассмотрения настоящего спора было привлечено к участию в деле в ненадлежащем статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, когда как принимаемые решения в рамках данного спора напрямую затрагивают права и законные интересы предприятия.

Отзывы на жалобы суду не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель правительства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2022 по делу № А15-4809/2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000090:198 (площадью 11,0001 га), 05:07:000090:199 (площадью 5,0002 га) и 05:07:000090:202 (площадью 5,0001 га), расположенные по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район принадлежат на праве собственности Республике Дагестан, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

13.11.2008 на основании распоряжения от № 550-Р между министерством (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключены договоры аренды от 04.02.2013 №11, №12, №13 земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000090:198, 05:07:000090:199 и 05:07:000090:202, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан и расположенных по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, для сельскохозяйственного использования, со сроком аренды с 04.02.2013 по 04.02.2062.

Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке 01.04.2013, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации.

13.03.2015 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор № 01 об уступке (цессии) всех прав и обязанностей по договору аренды № 13 от 04.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 05:07:000090:202, площадью 5,0001 га. Объект договора передан правоприобретателю по передаточному акту от 16.03.2015 и в ЕГРН 20.02.2016 внесена запись о праве аренды указанного земельного участка в пользу ФИО4

В ходе проверки соблюдения антикоррупционного законодательства при организации деятельности ГУП «им.Карла Маркса» Дербентского района Республики Дагестан, Управлением Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан установлено, что министерством в нарушение требований Закона Республики Дагестан № 42 от 07.10.2008 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан» и положений постановления Правительства Республики Дагестан № 368 от 11.10.2010 года «О формировании инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан», земельные участки, в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000090:198, 05:07:000090:199, 05:07:000090:202, переданы в аренду на 49 лет без заключения инвестиционных соглашений.

Правительство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения министерства от 13.11.2008 № 550-р, а также о признании недействительными договоров аренды земельных участков, № 11, № 12, № 13 от 04.02.2013, договора о передачи (уступки) прав и обязанностей от 13.03.2015 № 01 и о применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования о признании недействительными договоров аренды земельных участков, № 11, № 12, №13 от 04.02.2013, договора о передачи (уступки) прав и обязанностей от 13.03.2015 № 01 и применении последствий недействительности сделок выделены в отдельное производство под номером дела № А15-4809/2018

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2018 по делу №А15-5639/2017 суд признал недействительным распоряжение министерства № 550-р от 13.11.2008.

Правительство обратилось в арбитражный с исковым заявлением к министерству, ИП ФИО3, ИП ФИО4 с иском о признании недействительным распоряжения министерства № 550-р от 13.11.2008; о признании недействительными договоров аренды земельных участков № 11, № 12, № 13 от 04.02.2013, договора о передачи (уступки) прав и обязанностей от 13.03.2015 № 01 и применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 10 Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» государственное регулирование инвестиционной деятельности, проведение инвестиционной политики, направленной на социально-экономическое и научно-техническое развитие, обеспечивается в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции и осуществляется: в соответствии с государственными инвестиционными программами; прямым управлением государственными инвестициями; введением системы налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот; предоставлением финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд на развитие отдельных территорий, отраслей, производств; проведением финансовой и кредитной политики, политики ценообразования (в том числе выпуском в обращение ценных бумаг), амортизационной политики; в соответствии с установленными законодательством условиями пользования землей и другими природными ресурсами; контролем за соблюдением норм и стандартов, а также за соблюдением правил обязательной сертификации; антимонопольными мерами, приватизацией объектов государственной собственности, в том числе объектов незавершенного строительства; экспертизой инвестиционных проектов.

В силу подпункта 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» № 184-ФЗ от 06.10.1999 организация и осуществление межмуниципальных инвестиционных проектов отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Закона Республики Дагестан № 42 от 07.10.2008 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан» (далее – Закон РД №42) государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Республики Дагестан осуществляется в форме разработки и (или) экспертизы бизнес-планов, проектной документации инвестиционных проектов, обеспечения земельных участков, на которых реализуются либо планируются к реализации инвестиционные проекты, необходимой инженерной инфраструктурой, равно как, согласно п. 4 данной статьи, в форме формирования инвестиционных площадок.

Постановлением правительства Республики Дагестан № 368 от 11.10.2010 утверждено «Положение о порядке формирования инвестиционного земельного фонда Республики Дагестан», согласно которому на земельных участках, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, по согласованию с заинтересованными лицами не проводятся работы, препятствующие дальнейшему формированию их под реализацию инвестиционных проектов (площадок). Данные земельные участки могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до одного года для целей, не создающих препятствий при реализации инвестиционного проекта.

Постановлением Правительства Республики Дагестан № 95 от 07.04.2011 утверждено «Положение об инвестиционных площадках Республики Дагестан, которое определяет порядок формирования и условия функционирования инвестиционных площадок Республики Дагестан» (далее – Положение № 95).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 95 инвестиционная площадка - свободный земельный участок или земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями, с необходимой инженерной инфраструктурой и землеустроительной документацией, предлагаемый для реализации инвестиционных проектов. Участники инвестиционной площадки - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории инвестиционной площадки и состоящие на налоговом учете на территории Республики Дагестан.

Согласно пункту 3.2 Положения № 95 территория инвестиционной площадки формируется путем определения перечня земельных участков, включаемых в границы инвестиционной площадки.

Управление инвестиционными площадками и координация деятельности участников инвестиционных площадок возлагается на уполномоченный орган и управляющую компанию (пункт 4.1 Положения № 95).

В соответствии с Положением № 95 Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по управлению инвестиционными площадками Республики Дагестан, в функции которого входит заключение инвестиционных соглашений с участниками инвестиционных площадок, осуществление контроля за соблюдением их условий, внесение предложений об изменении границ инвестиционных площадок, разработка типового паспорта инвестиционной площадки, ведение реестра инвестиционных площадок Республики Дагестан и осуществление подбора участников инвестиционной площадки с учетом предварительного перечня участников инвестиционной площадки и иные полномочия.

Согласно пункту 7.2 Положения № 95 лицо, намеревающееся стать участником инвестиционной площадки, представляет уполномоченному органу заявление на заключение инвестиционного соглашения с приложением перечня документов, в числе которых: заявка на осуществление деятельности на территории инвестиционной площадки; паспорт инвестиционного проекта по установленной форме; сведения о площади земельного участка, необходимого для деятельности (при наличии потребности в нем); годовая бухгалтерская отчетность за предыдущий год и истекший период текущего года с отметкой налогового органа по месту постановки на налоговый учет организации; справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам; копии свидетельств о государственной регистрации, других учредительных документов; утвержденный заявителем бизнес-план, проектная и иная технологическая документация, наличие положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с Положением № 95 на земельных участках, включенных в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, по согласованию с заинтересованными лицами не проводятся работы, препятствующие дальнейшему формированию их под реализацию инвестиционных проектов (площадок). Данные земельные участки могут быть предоставлены в краткосрочную аренду сроком до 1 года для целей, не создающих препятствий при реализации инвестиционного проекта, что указано

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2018 по делу № А15-5639/2017, вступившим в законную силу, установлено, что министерство, издавая распоряжение от 13.11.2008 № 550-р о передаче ФИО5 в аренду на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 05:07:000090:198, 05:07:000090:199 и 05:07:000090:200 вышло за пределы своих полномочий.

В рамках дела № А15-5639/2017 установлено, что министерство не представило доказательства подтверждающие, что управление инвестиционными площадками и координация деятельности участников инвестиционных площадок было возложено на него в спорный период, а также доказательства свидетельствующие, что ФИО5 в уполномоченный орган было подано заявление на заключение инвестиционного соглашения с приложением перечня документов указанных в пункте 7.2 Положения. Министерство, не являющееся уполномоченным органом по управлению инвестиционными площадками Республики Дагестан, передало в аренду ФИО3, не являющейся инвестором, не подававшей заявку на осуществление деятельности на территории инвестиционной площадки и не представившей паспорта инвестиционного проекта, бизнес-плана и другой необходимой документации, земельные участки, включенные в инвестиционный земельный фонд Республики Дагестан, на период, превышающий разрешенный срок аренды земель указанного фонда, для целей не связанных с реализацией инвестиционного проекта, что противоречит указанным ненормативным правовым актам и нарушает интересы Республики Дагестан.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что оспариваемые по данному делу договоры аренды указанных земельных участков заключены на основании распоряжения от 13.11.2008 № 550-р, признанного недействительным указанным судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В суде первой инстанции ИП ФИО3 заявлено о пропуске правительством срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых договоров аренды – 04.02.2013, было предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом 01.09.2013 вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части 3 ГК РФ, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее - Закон № 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса.

В пункте 27 Постановления № 43 разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Таким образом, если трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек до 01.09.2013 (оспариваемые договоры, а также дополнительное соглашение с учетом процедуры государственной регистрации в силу положений статьи 609 ГК РФ и статьи 26 ЗК РФ следует считать заключенными 15.08.2012 и 11.09.2012), к правоотношениям сторон должны применяться положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ. При этом начало течения давностного срока определяется не моментом начала исполнения сделки, а датой, когда обращающееся за защитой нарушенного права лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, в данном случае начало течения срок исковой давности следует исчислять с момента внесения в ЕГРН общедоступных сведений о праве аренды ФИО3 на указанные земельные участки, то есть с 01.04.2013.

Не позднее указанной даты истец должен был узнать о начале исполнения спорных сделок.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Дагестан от 09.07.2010 № 44 «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Дагестан» правительство является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Дагестан, а также коллегиальным органом, обеспечивающим согласованную деятельность органов исполнительной власти Республики Дагестан.

Министерство входит в структуру Правительства Республики Дагестан.

Учитывая, что оспариваемые договоры аренды заключены со стороны арендодателя министерством, которое входит в структуру Правительства Республики Дагестан, то правительство также знало или должно было узнать о заключении оспариваемых договоров аренды.

Принимая во внимание, что на момент обращения правительства в арбитражный суд - 11.10.2017 и в суд общей юрисдикции с учетом определений Дербентского районного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 о прекращении производства по делам, с требованиями об оспаривании указанных сделок трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с 01.04.2013 истек 02.04.2016, о применении которой заявлено стороной в споре, суд первой обоснованно выводу отказал в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям в части признания недействительными договоров аренды земельных участков, № 11, № 12, № 13 от 04.02.2013 и применении последствий их недействительности.

Кроме того, правительством заявлено требование о признании недействительным договора уступки (цессии) прав и обязанностей от 13.03.2015 № 01 по договору аренды от 04.02.2013 № 13 и применении последствий его недействительности.

Как усматривается из материалов дела, указанные требования заявлены в порядке уточнений от 16.02.2018 и из них следует, что они основаны на возможном признании судом недействительным договора аренды от 04.02.2013 №13 и применении последствий его недействительности.

Учитывая, что требования о признании недействительным договора аренды от 04.02.2013 № 13 не подлежат удовлетворению, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что и требования о признания недействительным договора об уступке прав и обязанностей по нему от 13.03.2015 № 01 и применении последствий его недействительности также являются необоснованными.

Более того, в отношении указанной сделки уступки права ИП ФИО3 также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Материалами дела подтверждается, что с указанными исковыми требованиями, в порядке уточнения иска в арбитражный суд правительство обратилось 16.02.2018, то есть по истечении годичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и в указанной части.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правительства об отсутствии доказательств, свидетельствующих, о том что правительство знало или должно было знать о записи в ЕГРН об обременении спорного участка, не принимаются апелляционным судом. В рассматриваемом случае истец должен был узнать о начале исполнения спорных сделок с момента внесения в ЕГРН общедоступных сведений о праве аренды ФИО3 на указанные земельные участки, то есть с 01.04.2013.

Довод жалобы правительства о том, что ему стало известно о существовании договора о передаче (уступки) прав и обязанностей в январе 2018 года в ходе судебного заседания в рамках дела № А15-5639/2017, подлежат отклонению. Указанные требования заявлены правительством в 16.02.2018 и из них следует, что они основаны на возможном признании судом недействительным договора аренды от 04.02.2013 №13 и применении последствий его недействительности. Доказательств того, что правительству не было известно о договоре об уступке прав от 13.03.2015 № 01 ранее, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы предприятия о том, что оно в настоящего спора было привлечено к участию в деле в ненадлежащем статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, когда как принимаемые решения в рамках данного спора напрямую затрагивают права и законные интересы предприятия, не принимаются апелляционным судом. Предприятие было надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора и не было лишено права заявлять возражения и представлять суду дополнительные пояснения. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов. Предприятие не указал и документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что суду необходимо было привлечь его к участию в данном деле в качестве соответчика.

Соответственно судом первой инстанции установлены все указанные выше обстоятельства, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства и принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2022 по делу № А15-4809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов


Судьи Н.Н. Годило


И.А. Цигельников