Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-115651/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54786/2018

Дело № А40-115651/18
г. Москва
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авто Спец Транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-115651/18, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО «Авто спец транс»

к УФАС по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 03.09.18;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 05.04.18;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто спец транс» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России от 21.05.2018 по делу №4-14.32-588/77-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решением от 21.09.2018 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому наличия правовых и фактических оснований.

Не согласившись с данным решением, в части размера административного штрафа, назначенного Обществу, оно обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размера штрафа и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение изменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы, отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, оспариваемым постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 14 110 920, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что антимонопольный орган в нарушение положений КоАП РФ при разрешении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не применил примечание № 1 к ст. 14.32 КоАП РФ и тем самым неправомерно отказал в освобождении последнего от применения к нему предусмотренных КоАП РФ мер ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно спор, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, считает, что судом выполнены указания приведенной выше нормы права, правильно применены нормы материального и процессуального права, верно установлены обстоятельства дела, имеющие значение и, на их основании сделана верные выводы по результатам спора.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия считает правильным указание суда на наличие у ответчика полномочий по вынесению оспоренного постановления, наличие оснований для его вынесения, отсутствие нарушений процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются в апелляционной жалобе.

Коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчиком, при установлении размера административного штрафа, как и судом при проверке его законности, не учтены положения ст.ст.4.1,4.2 КоАП РФ и примечания 3 к ст.14.31 КоАП РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции санкция ч.2 ст.14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Математический алгоритм, позволяющий учитывать все обстоятельства, а также положения ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, предусмотрен примечанием 4 к ст.14.31 КоАП РФ, согласно которой, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. п.5 и 6 ч.1 ст.4.2 названного Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных п.п.5 и 6 ч.1 ст.4.2 названного Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Согласно представленным Обществом документам и сведениям (бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах), совокупный размер суммы выручки за 2016 год составил 352 773 000,00 рублей. При этом, одна двадцать пятая (4%) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение составляет 14 110 920,00 рублей

Таким образом, ответчиком при расчете и назначении размера административного штрафа учтены все требования приведенных норм права, а также фактические обстоятельства и документы, имеющиеся в деле, что обоснованно подтверждено и судом первой инстанции.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении отклоняется, поскольку был заявлен в суде первой инстанции и ему дана верная правовая оценка.

Суд обоснованно указал, что Заявителем не учтено, что при расчете административного штрафа учитывается выручка и финансовое положение за год, предшествующий выявлению противоправного поведения, а поэтому тяжелое материальное положение Заявителя в 2017 году правого значения не имеет, тем более что доход от реализации картеля составил 274 555 690,18 рублей.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Срок обжалования постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2018 по делу №А40-115651/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.