Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А65-17453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17453/2023

Дата принятия решения – 10 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автотехника", Брянский район, Супонево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тракплан",Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 023 721 руб. 68 коп. ущерба,

с участием: от истца - не явился, от ответчика (ООО "Тракплан") - не явился,

от ответчика (ООО «ТехноСервис») - ФИО1, доверенность от 30.09.2024, от третьих лиц - не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехника" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тракплан" о взыскании 7 023 721 руб. 68 коп. ущерба.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «Агр Лизинг», ФИО2.

В порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено ООО «Ново Транс».

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведено процессуальное правопреемство. ООО «Ново Транс» заменено его правопреемником ООО «ТехноСервис».

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 6 184 382 руб. 76 коп.

Ответчик (ООО «ТехноСервис») иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, ответчик (ООО "Тракплан") и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, 15.01.2023 на участке автомобильной дороги на 529 км. а/д М-7 в Лысковском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, принадлежащих истцу - Mercedes-Benz Actros, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3, ООО «Тракплан» -

автомобиль Скания, гос.рег.знак Р214КВ40RUS, под управлением ФИО2; автомобиль Газель, гос.рег.знак У678КМ716RUS, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810052220000485553 от 16.01.2023 виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшим к столкновению транспортных средств, признан водитель транспортного средства ответчика Матушкин Сергеевич Алексеевич.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Mercedes-Benz Actros, гос.рег.знак <***>, причинен ущерб в виде механических повреждений.

Транспортное средство истца застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ 0265688091.

02.02.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.02.2023 актом о страховом случае СПАО «Ингосстрах» установлено, что расчет страхового возмещения составил 4 862 900 руб., выплате подлежит 400 000 руб. Страховую выплату в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу платежным поручением № 204459 от 21.02.2023.

После получения выплаты истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 за определением суммы ущерба транспортного средства. 13.02.2023 экспертным заключением № 23-В38714 (по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля Mercedes-Benz Actros, гос.рег.знак <***>) ИП ФИО5 определил рыночную стоимость автомобиля в размере 8 961 350 руб., из них 1 548 521 руб. сумма годных остатков. Истцом за оказанные услуги перечислено 10 000 руб. ИП ФИО5 платежным поручением № 8019 от 13.02.2023.

Поскольку между суммой страхового возмещения и суммой, указанной в отчете, имелась разница, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (8 961 350 руб. - 1 548 521 руб. - 400 000 руб.).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002г. № ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено право потерпевшего вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Возмещение вреда в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности является обязанностью страховщика.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, введение Законом об ОСАГО правила возмещения потерпевшему причинённого вреда не в полном объёме, а лишь в пределах указанной страховой суммы и с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (ч.3), 35 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации требованиям.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подменяет собой институт деликатных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекс РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В рассматриваемом случае, причинителем вреда является второй ответчик.

На дату дорожно-транспортного происшествия, на 15.01.2023 транспортное средство - автомобиль Скания с государственным регистрационным знаком Р214KB40RUS, принадлежащий ООО «Тракплан», находился во владении и пользовании ООО «Ново Транс» на основании договора аренды № ИМ-113/2019 от 01.09.2019.

26.02.2024г. ООО «Ново Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При подаче иска в суд стоимость поврежденного транспортного средства была определена экспертным заключением № 23-В38714 от 13.02.2023 в размере 8 961 350 руб., из них 1 548 521 руб. сумма годных остатков.

По ходатайству ответчика и истца в соответствии со ст.82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н <***>/32RUS, по состоянию на 15.01.2023 и стоимости годных остатков этого транспортного средства, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт Авто-Групп» ФИО6.

Согласно представленному ООО «Эксперт Авто-Групп» заключению эксперта № 13-03/2024, средняя рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н <***>/32RUS, на дату ДТП – 15.01.2023, составляет 6 845 900 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства определена не была ввиду восстановления транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства истцом поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS‚ г/н Н919PX/32RUS было восстановлено, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истцом были приобретены запасные части.

В подтверждение понесенных расходов на приобретение запасных частей для восстановления транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н Н919PX/32RUS, истцом представлены: платежное поручение № 308 от 26.04.2023, платежное поручение № 483 от 28.06.2023, платежное поручение № 533 от 13.07.2023, а так же универсальные передаточные документы о передаче ООО «Автотрак» истцу запасных частей для транспортного средства: № 2422 от 24.04.2023 на сумму 3 948 265 руб. 43 коп., № 2634 от 27.06.2023 на сумму 2 426 422 руб. 14 коп., № 2756 от 11.07.2023 на сумму 198 802 руб. 51 коп., всего на общую сумму 6 573 490 руб. 08 коп.

По ходатайству ответчика (ООО «ТехноСервис») в соответствии со ст.82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза на предмет определения запчастей, заменённых в ходе восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS, гос.рег.знак <***>/32RUS, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан» ФИО7.

Согласно представленному ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан» заключению эксперта № 001-ТС/2025, на транспортном средстве Mercedes-Benz Actros 1844LS, гос.рег.знак H919PX/32RUS, замена запасных частей и деталей, перечисленных в универсальных передаточных документах №№ 2422 от 24.04.2023г., 2634 от 27.06.2023г., 2756 от 11.07.2023г., произведена, и с технической точки зрения произведённая замена всех указанных в универсальных передаточных документах: №№ 2422 от 24.04.2023г., 2634 от 27.06.2023г., 2756 от 11.07.2023г. запасных частей и деталей связана с повреждениями транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS, гос.рег.знак H9I9PX/32RUS, отраженными в акте осмотра ТС № 23-В38714 от 10.02.2023г.

В рассматриваемом случае положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ презюмируется обязанность причинителя вреда полного возмещения вреда потерпевшему, причиненного деликтом. Иное противоречило бы сущности принципа обеспечения восстановления нарушенных прав, как того требует п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, причиненного в результате происшествия, суд исходит из заключения эксперта № 001-ТС/2025 и представленных истцом документов: платежное поручение № 308 от 26.04.2023, платежное поручение № 483 от 28.06.2023, платежное поручение № 533 от 13.07.2023, а так же универсальные передаточные документы о передаче ООО «Автотрак» истцу запасных частей для транспортного средства: № 2422 от 24.04.2023 на сумму 3 948 265 руб. 43 коп., № 2634 от 27.06.2023 на сумму 2 426 422 руб. 14 коп., № 2756 от 11.07.2023 на сумму 198 802 руб. 51 коп., всего на общую сумму 6 573 490 руб. 08 коп., подтверждающих фактический размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Также в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 10 000 руб., 892 руб. 68 коп. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы, также подлежат отнесению на ответчика, поскольку были направлены на определение размера ущерба потерпевшего, понесены им с целью подтверждения стоимости ущерба, а также подтверждены документально.

Исключив из суммы ущерба сумму страхового возмещения, истец обоснованно уменьшил размер искового требования до 6 184 382 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковое требование к ответчику о взыскании 6 184 382 руб. 76 коп. ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца (по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы) подлежат отнесению на ответчика (ООО "ТехноСервис"), судебные расходы ответчика (по оплате судебной экспертизы) подлежат отнесению на него.

В части уменьшения размера иска в соответствии со ст.333 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. В соответствии со ст.108 Арбитражного процессуального кодекса РФ внесенные истцом и ответчиком (ООО "ТехноСервис") на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан излишне суммы подлежат возврату им.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ТракПлан" отказать.

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" 6 184 382 руб. 76 коп. ущерба, 8 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 53 922 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника" справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 4 197 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежную сумму в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежную сумму в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов