Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А51-27342/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27342/2016
г. Владивосток
09 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой, В.В. Кудряшовым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке,

апелляционное производство № 05АП-1997/2017

на решение от 01.02.2017

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-27342/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 14.10.2016 № 410/1-2ю,

при участии:

от Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Находке: ФИО3, доверенность от 29.05.2017, удостоверение;

администрация Находкинского городского округа не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (далее - ответчик) о признании незаконным предписания от 07.10.2016 №86.

Решением суда от 01.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.02.2017, Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Находке обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что согласно оспариваемого предписания, ОГИБДД ОМВД России по г. Находке не обязывает администрацию демонтировать спорную рекламную конструкцию, а указывает на необходимость организовать мероприятия по демонтажу объекта угрожающего безопасности дорожного движения, установленного и эксплуатируемого с нарушением требований технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 52289-2004г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52044-2003 «Правила размещения средств наружной рекламы и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В отзыве на апелляционную жалобу администрация решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с отпуском судьи С.В. Гуцалюк на основании определения от 30.05.2017 года произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Находке доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просил отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация Находкинского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2017 объявлялся перерыв до 06.06.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что 29 сентября 2016 года, инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Находке ФИО4 составлен протокол осмотра помещений, территорий, которым установлено, что рекламная конструкция № 644 установлена и эксплуатируется в нарушение статьи 19 Закона о рекламе с разрешением, срок действия которого истёк.

На основании протокола осмотра было вынесено предписание от 29.09.2016 № 86 в котором ОГИБДД ОМВД России п г. Находке предписывает организовать мероприятия по демонтажу объекта угрожающего безопасности дорожного движения, установленного и эксплуатируемого с нарушением требований технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 52289-2004г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52044- 2003г. «Правила размещения средств наружной рекламы» и ФЗ № 38 «О рекламе», рекламной конструкций в виде отдельно стоящего щита (регистрационный номер рекламного места 644) расположенного в 40 метрах от дома по ул. Владивостокская, д.6) .

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

По правилам части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 17 названной статьи разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Частью 21 названной статьи установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 1 статьи 34 Устава Находкинского городского округа, администрация Находкинского городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Анализ приведенных нормативных положений позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание в части организации мероприятий по демонтажу объекта эксплуатируемого в нарушение Закона № 38-ФЗ, выдано не уполномоченным на то органом, поскольку контроль за деятельностью органов местного самоуправления в части, касающейся демонтажа рекламных конструкций в связи с истечением срока действия разрешения, не входит в предмет деятельности Госавтоинспекции.

Что касается требований оспариваемого предписания в части организации мероприятий по демонтажу объекта угрожающего безопасности дорожного движения, установленного и эксплуатируемого с нарушением технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 52289-2004г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52044-2003г. «Правила размещения средств наружной рекламы», коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности, автомобильного.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 № 124-ст принят и введен в действие ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, правила размещения рекламных конструкций ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение в том числе юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности предусмотренной законодательством РФ.

Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт «б» пункта 12 Положения о ГИБДД).

Между тем, протокол осмотра помещений, территорий от 29.09.2016, на основании которого вынесено спорное предписание, не содержит сведений о нарушении при эксплуатации спорной конструкции требований приведенных национальных стандартов, и информации о несоответствии рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Действительно, в спорном предписании имеются ссылки на ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ Р 52289-2004, однако сведения о несоответствии рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта также отсутствуют.

Представленные Отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Находке сведения об аварийности участка дороги в месте, где установлена спорная рекламная конструкция, таким доказательствами не является.

Истечение срока действия разрешения не может служить обстоятельством, угрожающим безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание, изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 07.10.2016 № 86 не соответствует закону, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 по делу №А51-27342/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева