Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А41-59560/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1507/2023

Дело № А41-59560/22
06 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.09.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.04.2022,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 по делу №А41-59560/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный информационный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями о признании незаконным отказа от договора, третье лицо: Государственный орган Московской области "Уполномоченный по защите пав предпринимателей в Московской области и его аппарат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (далее - ООО "СЗИЦ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - ответчик) с требованиями о признании решения Администрации городского округа Красногорск Московской области N 1.2.5/3548 от 25 июля 2022 года об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта N 0848300047221000550 от 15.12.2021 незаконным, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный орган Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между ООО "СЗИЦ" (исполнитель) и Администрацией городского округа Красногорск Московской области (далее - заказчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения электронного аукциона, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0848300047221000550 от 03.12.2021, заключен муниципальный контракт N 0848300047221000550 на оказание услуг по начислению платы за наем жилых помещений, рассылке платежных документов (ИКЗ 21-35024002077502401001-0298-001-6832-244) (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по начислению платы за наем жилых помещений, рассылке платежных документов в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. ОКПД2: 68.32.11.120 - Услуги по управлению жилым фондом, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе, кроме недвижимости, находящейся в собственности на фиксированное время года, кроме услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества жилого фонда.

ОКВЭД2: 68.32.1- Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе

Код КОЗ: 02.22.01.02 - Услуги по сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 3 500 000 руб., без учета НДС. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - Цена Контракта), Цена Контракта в месяц составляет 291 666 руб. 67 коп., за декабрь 2022 года - 291 666 руб. 63 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации

Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 (включительно) (пункт 3.1 контракта).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен сторонами в разделе 4 контракта.

Пунктом 5.8. контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в случаях предусмотренных разделом 8 контракта.

Разделом 8 сторонами согласован порядок расторжения контракта.

Истцом указано, что 30.07.2022 в адрес ООО "СЗИЦ" почтовым отправлением https://www.pochta.ru/tracking#14340273019884 поступило Решение Администрации городского округа Красногорск Московской области N 1.2.5/3548 от 25.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта N 0848300047221000550 от 15.12.2021.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта ответчиком ссылается на то, что пунктом 5 Технического задания установлена обязанность ООО "СЗИЦ" содействовать обеспечению сбора платежей за наем жилых посещений в полном объеме, но задолженность в бюджет городского округа Красногорск за наем жилых помещений на конец 2021 года составила 24 878 983,91 руб., а на май 2022 года - 25 514 421,36 руб., по мнению Заказчика, фактический процент собираемости платежей систематически снижается, что влечет за собой увеличение задолженности в бюджет и снижение процента собираемости платежей. Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее исполнение ООО "СЗИЦ" своих обязательств. Отсутствие исполнительных документов по принудительному взысканию задолженности в бюджет по платежам за наем жилых помещений, а также возбужденных исполнительных производств на основании исполнительных документов свидетельствует о недостаточном осуществлении обществом претензионно-исковой работы, что подтверждает ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств.

Истец, не согласившись с данным решением Администрации городского округа Красногорск, считая его необоснованным, незаконным и не соответствующим условиям Муниципального контракта, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок - федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд (пункт 3).

Под государственным или муниципальным контрактом понимается - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, заказчик обязан указать конкретные нарушения, чтобы исполнитель мог их устранить.

Разделом 8 контракта сторонами согласован порядок расторжения контракта

В соответствии с пунктом 8.1. контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.2. контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если:

- исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 8.2.1. контракта),

- исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим Контрактом ((пункт 8.2.2. контракта),

- исполнитель не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок, установленный настоящим Контрактом, либо в ходе исполнения Исполнителем условий Контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный настоящим Контрактом срок (пункт 8.2.3. контракта).

Согласно оспариваемому решению Администрации городского округа Красногорск Московской области N 1.2.5/3548 от 25.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта N 0848300047221000550 от 15.12.2021 усматривается, что в обоснование заявления об одностороннем отказе указано, что пунктом 5 Технического задания установлена обязанность ООО "СЗИЦ" содействовать обеспечению сбора платежей за наем жилых помещений в полком объеме, в том числе осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с нанимателей в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке при условии предоставления Заказчиком информации и данных, необходимых для выполнения претензионно-исковой работы, взаимодействует с судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства.

Администрация городского округа Красногорск 20.05.2022 направила в адрес ООО "СЗИЦ" (исх. N 1.2.5/2556) письмо о недопущении неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств во избежание расторжения указанного контракта с применением штрафных санкций.

Администрацией указано, что задолженность в бюджет городского округа Красногорск за наем жилых помещений на конец 2021 года составила 24 878 983,91 руб., на май 2022-25 514 421,36 руб. Фактический процент собираемости платежей систематически снижается.

В связи с этим 07.07.2022 Заказчиком направлена претензия (исх. N 1.2.5/3273) о ненадлежащем исполнении муниципального контракта и наложении штрафа.

Увеличение задолженности в бюджет и снижение процента собираемости платежей указывают на ненадлежащее исполнение ООО "СЗИЦ" своих обязательств. Отсутствие исполнительных документов по принудительному взысканию задолженности в бюджет по платежам за наем жилых помещений, а также возбужденных исполнительных производств на основании исполнительных документов свидетельствует о неведении обществом претензионно-исковой работы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, в случае, если Исполнитель (ООО "СЗИЦ") оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенным и неустранимыми.

В связи изложенным, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 8.2 Контракта, Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального Контракта N 08483000347221000550.

Истец указал, что доводы, изложенные в решении об одностороннем отказе, являются необоснованными и документально не подтвержденными.

За период с января по июль месяц 2022 года ООО "СЗИЦ" в полном объеме, надлежащим образом и в срок были оказаны услуги по исполнению Муниципального контракта N 0848300047221000550 от 15.12.2021.

Оплата услуг, оказанных ООО "СЗИЦ" с марта 2022 года ответчиком произведена не надлежащим образом, что свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности с Администрации городского округа Красногорск Московской области в рамках исполнения Муниципального контракта N 0848300047221000550 от 15.12.2021 по делу N А41-41562/22.

Факт оказания услуг по контракту подтверждается актами оказанных услуг.

Разделом 4 контракта сторонами согласован порядок сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Муниципального контракта периодом оказания услуг принят месяц.

Пунктом 4.2. контракта установлено, что в течении 3 (трех) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Экспертиза проводится Заказчиком своими силами.

Срок проведения экспертизы составляет не более 3-х (трех) дней.

Согласно пункту 4.3. контракта в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, относящихся к условиям исполнения Контракта и (или) отдельным этапам исполнения Контракта, Исполнитель в течение 3-х (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг.

Не позднее 4-х (четырех) дней после проведения экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании (пункт 4.4. контракта).

Пунктом 4.5. контракта определено, что по результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Исполнителю посредством ЭДО ПИК ЕАСУЗ: подписанный Заказчиком Акт, либо мотивированный отказ от принятия оказанной услуги, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 4.6. контракта в случае отказа Заказчика от принятия оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков, Исполнитель обязан в срок, установленный в мотивированном отказе Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет и передать Заказчику отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также подписанный Исполнителем Акт в ЭДО ПИК ЕАСУЗ для принятия Заказчиком оказанных услуг. Со дня направления Заказчиком мотивированного отказа (пункт 4.5 Контракта) и по день принятия Заказчиком оказанных услуг (пункт 4.7 Контракта) начисляется пеня за просрочку исполнения Исполнителя своих обязательств (пункт 7.3.2. Контракта).

В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки, Заказчиком будет принято решение об устранении Исполнителем недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает Акт посредством ЭДО ПИК ЕАСУЗ (пункт 4.7. контракта).

Ответчиком не представлено допустимых доказательств проведения экспертизы оказанных истцом услуг, по результатам проведения которой выявлены несоответствия услуг Техническому заданию.

Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.1.1 контракта), требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим Контрактом (пункт 5.1.2. контракта), запрашивать у Исполнителя информацию о ходе оказываемых услуг (пункт 5.1.4. контракта), осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг (пункт 5.1.5 контракта).

Однако, ни экспертиза промежуточных результатов исполнения Контракта, ни экспертиза, предшествующая принятию решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком не проведены, объективные доказательства ненадлежащего качества предоставляемых Исполнителем услуг не представлены.

Сведений о том в каком именно объеме не были оказаны услуги, либо оказаны ненадлежащим образом ответчиком не представлено, допустимыми доказательствами не доказано.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств в части проведения претензионно-исковой работы ответчиком не доказан.

Как следует из пункта 5 Технического задания сторонами согласовано, что Исполнитель содействует обеспечению сбора платежей за наем жилых посещений в полном объеме, в том числе осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с нанимателей в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке при условии предоставления Заказчиком информации и данных, необходимых для выполнения претензионно-исковой работы, взаимодействует с судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства.

Проведение претензионно-исковой работы за спорный период времени со стороны Исполнителя подтверждено ответом ООО "СЗИЦ" от 30 июня 2022 года, направленном на запрос Администрации исх.N 1.2.5./3195 от 30.06.2022.

В соответствии с данными, представленными истцом, по состоянию на 30 июня 2022 года, содействие Исполнителя в обеспечении сбора платежей в рамках исполнения Муниципального контракта N 0848300047221000550, выполнено истцом.

Истцом указано, что за март 2022 года направлено 438 претензионных писем, сумма требований 8 981 тыс. руб., исполнено требований полностью или частично на сумму 285 тыс. руб., за апрель 2022 года направлено 217 претензионных писем, сумма требований 2 129 тыс. руб., исполнено требований полностью или частично на сумму 391 тыс. руб., за май 2022 года направлено 128 претензионных писем, сумма требований 2 775 тыс. руб., исполнено требований полностью или частично на сумму 141 тыс. руб., за июнь 2022 года направлено 120 претензионных писем, сумма требований 2 869 тыс. руб., исполнено требований полностью или частично на сумму 115 тыс. руб.

Всего за указанный период истцом направлено 903 претензионных письма с суммой требований 16 754 тыс. руб., сумма поступлений в результате претензионно-исковой работы за указанный период составила 932 тыс. руб.

Также 31.05.2022 со стороны истца в адрес ответчика был направлен запрос о направлении в адрес исполнителя копий договоров социального найма и расширенных выписок из домовой книги нанимателей. 17.06.2022, 30.07.2022 также направлены указанные запросы в адрес Администрации.

Доказательств своевременного направления и предоставления всей необходимой информации со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Направленное в адрес истца предписание Администрации от 20.05.2022 N 1.2.5/2556, в его адрес не поступало, доказательств направления его по адресу, указанному в дополнительном соглашении от 18.01.2022, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, в пункте 5 Технического задания также указано, что исполнитель осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с нанимателей в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке при условии предоставления Заказчиком информации и данных, необходимых для выполнения претензионно-исковой работы.

То есть указанная претензионно-исковая работа осуществляется при взаимном содействии сторон.

В соответствии с пунктом 5.3.4. контракта предусмотрено, что Исполнитель вправе запрашивать у Заказчика разъяснения, уточнения относительно оказания услуг в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 5.3.5. контракта Исполнитель вправе получать от Заказчика содействие при оказании услуг в соответствии с условиями контракта.

Сторонами согласовано взаимное содействие в рамках исполнения обязательств по контракту, в том числе в части предоставления необходимых документов.

Как указано выше, истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензионных писем в адрес должников, отчеты о доставке указанных отправлений, а также указаны сведения о поступлениях за указанный период, в том числе представлены доказательства направления в адрес ответчика запросов о предоставлении необходимой информации.

Таким образом, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципального контракта со стороны Исполнителя (ООО "СЗИЦ") отсутствует. Объективные данные ненадлежащего исполнения Заказчиком не представлены и не доказаны.

С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанное ответчиком основание для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта в виде снижения собираемости платежей, является необоснованным.

Условиями контракта не установлено, что факт оказания услуг исполнителем поставлен в зависимость от процента собираемости платежей от населения.

Представленные истцом акты к контракту в спорный период не содержат недостатков, которые истцу надлежало бы исправить в установленные контрактом сроки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Наличие спора между сторонами по объему оказанных услуг не может свидетельствовать о существенном нарушении контракта, и как следствие не может быть положено в основу принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом услуг в рамках Контракта, то односторонний отказ ответчика от Контракта со ссылкой на пункт 8.2. контракта необоснован.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют правовые основания для расторжения указанного Контракта в одностороннем порядке со стороны Заказчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2023 по делу № А41-59560/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова