Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-241753/2023

323/2024-74614(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6589/2024

Дело № А40-241753/23
город Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-241753/23

по иску ФИО2 к ООО "Строя Дом" (ИНН <***>)

о понуждении предоставить документы, взыскании судебной неустойки, при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2023

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2023

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СДМ" (далее - общество) о понуждении предоставить в течение пяти рабочих дней с момента вынесения решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Сведения о счетах в банках и выписки с расшифровкой по остаткам и движениям по банковским счетам за 2023 год;

- Кассовые книги, кассовые отчеты, установленные лимиты остатка денежных средств в кассе, действующие в проверяемый период;

- Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на начало и конец проверяемого периода с разбивкой на краткосрочную и долгосрочную (с подразбивкой на срочную, просроченную и не реальную для взыскания). Реестр по сомнительным долгам;

- Материалы инвентаризации (приказы, описи, акты), действующие в проверяемый период;

- Оборотно-сальдовую ведомость в разрезе субсчетов и контрагентов за проверяемый период, а также договоров по контрагентам;

- Информацию о кредитах, займах, залогах, поручительствах и финансовых вложениях Общества (договоры, выписки и т.п.);

- Ведомость амортизации основных средств для налогового и бухгалтерского учета за проверяемый период (с раскрытием следующей информации: инвентаризационный номер, наименование, амортизационная группа, срок полезного использования дата ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость на конец проверяемого периода, суммы начисленной амортизации всего и за проверяемый период);

- Журналы регистрации счетов-фактур, книги покупок и продаж за 2023 год; - Акты сверок с дебиторами и кредиторами Общества за 2023 год;

- Книгу учета доверенностей;

- Договоры, заключенные и (или) действующие в 2023 году: с поставщиками и покупателями и приложения к ним; с заказчиками/генподрядчиками и подрядчиками / субподрядчиками и приложения к ним; прочие договоры;

- Накладные приходные и расходные, УПД, акты (в т.ч. по формам КС-1, КС-2, КС- 6, сметы и акты выполненных работ), счета-фактуры (за 2023 год);

- Претензии, материалы судебных разбирательств (иски, судебные решения, постановления и пр.), полученные в 2023 году; о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40241753/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт о понуждении предоставить в течение пяти рабочих дней с момента вынесения потановления суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Сведения о счетах в банках и выписки с расшифровкой по остаткам и движениям по банковским счетам за 2023 год;

- Кассовые книги, кассовые отчеты, установленные лимиты остатка денежных средств в кассе, действующие в проверяемый период;

- Материалы инвентаризации (приказы, описи, акты), действующие в проверяемый период;

- Журналы регистрации счетов-фактур, книги покупок и продаж за 2023 год;

- Договоры, заключенные и (или) действующие в 2023 году: с поставщиками и покупателями и приложения к ним; с заказчиками/генподрядчиками и подрядчиками / субподрядчиками и приложения к ним; прочие договоры;

- Накладные приходные и расходные, УПД, акты (в т.ч. по формам КС-1, КС-2, КС- 6, сметы и акты выполненных работ), счета-фактуры (за 2023 год);

о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения судебного решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является участником общества с долей участия 50% уставного капитала (ГРН записи 2227700378618 от 12.01.2022).

Истец 14.09.2023 направил ответчику требование от 12.09.2023.

Письмом от 18.09.2023 участнику общества направлены копии документов, сообщено об отсутствии некоторых испрашиваемых документов (не составлялись), предложено представить расходные материалы для изготовления копий, обращено внимание на то, что истец является единственным участником ООО "УИС".

28.09.2023 от генерального директора ООО "УИС" ФИО2 предоставлена бумага и картридж.

Истец письмом от 29.09.2023 указал, что предоставлен не полный объем истребуемой информации.

11.12.2023 ответчик направил истцу истребуемые им копии документов.

Указывая на несоответствие фактического содержания полученных документов заявленным требованиям, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из сведений ЕГРЮЛ и представленных в дело доказательств следует, что истец является единственным участником, владеющим долей в размере 100% уставного капитала, и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "УМ Инжиниринг Системс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2020, ИНН: <***>).

Право участников и акционеров хозяйственных обществ на получение информации о деятельности общества (право на информацию) в общем виде закреплено в пункте 1 статьи 67 и в пункте 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса, согласно положениям которых участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.), в том числе участники хозяйственного общества, вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью и Закон об акционерных обществах развивают и конкретизируют эти общие положения ГК РФ применительно к хозяйственным обществам: статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены основания и порядок предоставления такой информации участникам общества с ограниченной ответственностью, а статьей 91 Закона об акционерных обществах - акционерам публичных и непубличных акционерных обществ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса, статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьи 91 Закона об акционерных обществах предоставление участнику (акционеру) хозяйственного общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества. В связи с этим право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документами бухгалтерского учета, иной документацией неразрывно связано с наличием у лица статуса участника (акционера) хозяйственного общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, указанным в п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом,

утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

В абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Как разъяснено в п. 2 информационного письма N 144, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ). В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 14 "Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) указано, что при разрешении рассматриваемой категории споров отдельного внимания заслуживает вопрос соотнесения права участника (акционера) хозяйственного общества на информацию с принципом (критерием) добросовестности и запретом злоупотребления правом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику (акционеру) своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с документацией общества, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки.

В то же время, исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при предъявлении требования о предоставлении информации участник (акционер) должен действовать добросовестно и не вправе использовать свое право для причинения вреда, нарушения законных интересов хозяйственного общества, его остальных участников (акционеров).

Как показывает сложившаяся судебная практика, о наличии у участника правомерного (добросовестного) интереса в получении информации могут свидетельствовать такие действия с его стороны, как планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Напротив, в качестве злоупотребления участником правом на информацию суды признают то обстоятельство, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, его деловой репутации.

При определении наличия злоупотребления участником (акционером) правом на информацию арбитражные суды принимают во внимание, в чем состоит интерес истца на получение информации (цель ее предполагаемого использования).

Так, арбитражные суды отказывают в удовлетворении исков о предоставлении информации, если устанавливают, что запрос истца относительно ее получения не связан с его намерением участвовать в управлении деятельностью хозяйственного общества, защитой прав и законных интересов общества, а в действительности обусловлен намерением причинить вред обществу, создать препятствия для нормального осуществления обществом своей деятельности, например, если истцом неоднократно запрашиваются одни и те же документы (перечень которых, за исключением даты составления, практически не меняется).

Кроме того, в качестве недобросовестного поведения участников (акционеров) арбитражные суды расценивают постоянное изменение исковых требований (дополнение в список документов), непредоставление обществу срока для исполнения требования о передаче документов в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При отсутствии у ответчика документации, об истребовании которой заявлено в судебном порядке, у него возникает объективная невозможность исполнения обязанности по ее передаче истцу. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Информационного письма N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Проанализировав материалы настоящего дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право истца на информацию обществом не нарушено.

Участник ФИО2 впервые обратился с требованием о предоставлении документов в соответствии с письмом, датированным 12.09.2023. В соответствии с данным письмом, ФИО2 просил провести очередное общее собрание участников общества и предоставить следующие документы:

- протоколы общих собраний за 2023 год; - копии приказов (распоряжений) директора (генерального директора); - проект годового отчета Общества за 2022; - годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества за 2022;

- информация по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью: информация о контрагенте, о степени аффилированности, сумме сделки за 2022-2023;

- сведения о счетах в банках и выписки с расшифровкой по остаткам и движениям по банковским счетам за 2023;

- кассовая книга, кассовые отчеты, установленный лимит остатка денежных средств в кассе (действующий проверяемый период);

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на начало и конец проверяемого периода с разбивкой на краткосрочную и долгосрочную (с подразбивкой на срочную, просроченную и нереальную для взыскания), реестр по сомнительным долгам (действующий проверяемый период);

- материалы инвентаризации (приказы, описи, акты) (действующий проверяемый период);

- ОСВ в разрезе субсчетов и контрагентов за проверяемый период, договоров по контрагентам (действующий проверяемый период);

- информация о кредитах, займах, залогах, поручительствах и финансовых вложениях (договоры, выписки и т.п.) (действующий проверяемый период);

- ведомость амортизации основных средств для налогового и бухгалтерского учета за проверяемый период (с раскрытием следующей информации: инвентаризационный номер, наименование, амортизационная группа, срок полезного использования, дата ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость на конец проверяемого периода, суммы начисленной амортизации всего за проверяемый период) (действующий проверяемый период);

- журналы регистрации счетов-фактур, книги покупок и продаж за 2023; - акты сверок с дебиторами и кредиторами за 2022 и 2023; - книга учета доверенностей;

- договоры с поставщиками и покупателями и приложения к ним; с

заказчиками/генподрядчиками и подрядчиками/субподрядчиками и приложения к ним;

прочие договоры, заключенные в 2023;

- накладные приходные и расходные, УПД, акты (в т.ч., КС-1, КС-2, КС-6, сметы и

акты выполненных работ), счета фактуры, оформленные в 2023;

- претензии, материалы судебных разбирательств (иски, судебные решения,

постановления и пр.), полученные в 2023.

В установленный законом срок с момента получения запроса обществом в адрес

участника ФИО2 был направлен ответ с приложением следующих документов:

1. Приказ на возложении обязанностей главного бухгалтера от 13.02.2023; 2. Остаток по счету в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на дату ответа;

3. Расшифровка Дт и Кт за 2022 год; 4. ОСВ за 2022 год; 5. Книги покупок, продаж за 1-4 кв. 2022 года; 6. Акты сверок за 2022 год; 7. Книги учета доверенностей; 8. Договоры с ПИК

- Договор подряда № СДМ.2.1-БОч от 28.02.2023 (объект БОч) - Договор подряда № СДМ-2.1 от 27.03.2023 (объект БОч)

- Договор подряда № СДМ-ОТ-2.1 от 27.06.2023 (объект Оз. 2.1.) 9. Договоры с поставщиками, подрядчиками/субподрядчиками:

- ООО «Строительный двор. Комплектация» № 5000306844 от 30.03.2023 - ООО «Стройгарантсервис» № 1430 от 03.03.2023

- ООО «Архитектор Групп» № АГ/23092 от 02.03.2023 - ООО «ТД Спецстрой» № тд04/27042022 от 27.04.2022 - ООО «Заводы стройиндустрии» № 421 от 03.03.2023

- ООО «ВсеИнструменты.ру» № ВИ-10191-П-22 от 25.11.2022 - ИП ФИО5 № 9-171022 от 17.10.2022

- ИП Ярму хам едов ФИО6 № 12-281122 от 28.11.2022 - ИП ФИО7 № 11-141122 от 14.11.2022

- ИП ФИО8 ФИО9 № 8-101022 от 10.10.2022. Относительно иных поименованных в запросе документов было сообщено:

1. Протоколы общих собраний за 2023 год отсутствуют в связи с тем, что указанный

период общие собрания участников общества не проводились.

2. Проект годового отчета Общества за 2022 год - не составлялся. 3. Информация по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью отсутствует.

4. Кассовая книга, кассовые отчеты, установленный лимит остатка денежных средств

в кассе - отсутствуют. 5. Материалы инвентаризации - отсутствуют.

6. Претензии, материалы судебных разбирательств, полученные в 2023 году -

отсутствуют, что подтверждается картотекой арбитражных дел.

Затем последовал повторный запрос за исх. № 23 от 29.09.2023 о предоставлении

документов за 2023 год:

- сведения о счетах в банках и выписки с расшифровкой по остаткам и движениям по

банковским счетам;

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на начало и

коней проверяемого периода с разбивкой на краткосрочную и долгосрочную (с подразбивкой

на срочную, просроченную и не реальную для взыскания), реестр по сомнительным долгам;

- ОСВ в разрезе субсчетов и контрагентов за проверяемый период, договров по

контрагентам;

- информация о кредитах, займах, залогах, поручительствах и финансовых вложениях

(договоры, выписки, и т.п.);

- ведомость амортизации основных средств для налогового и бухгалтерского учета за проверяемый период (с раскрытием следующей информации: инвентаризационный номер, наименование, амортизационная группа, срок полезного использования, дат ввода в эксплуатацию, остаточная стоимость на конец проверяемого периода, суммы начисленной амортизации всего и за проверяемый период);

- журналы регистрации счетов-фактур, книги покупок и продаж; - акты сверок с дебиторами и кредиторами;

- договоры с поставщиками и покупателями, приложения к ним, с заказчиками/генподрядчиками/субподрядчиками, приложения к ним, прочие договоры;

- накладные приходные и расходные, УПД, акты (в т.ч. КС-1, КС-2, КС-6, сметы и акты выполненных работ), счета-фактуры.

В адрес ответчика также поступило письмо от ООО «УИС» за исх. № 24 от 28.09.2023, в соответствии с которым генеральный директор ООО «УИС» сообщает, что в ответ на наше исходящее письмо, предоставляют бумагу и картридж для изготовления копий запрашиваемых документов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что запрашиваемые документы у ООО «СДМ» необходимы ФИО2 не как участнику ООО «СДМ», а именно как конкуренту ООО «УИС».

В иске указано, что ответчик не ответил на повторный запрос, однако, в ответ на запрос о предоставлении документов относительно деятельности ООО «СДМ» за исх. № 23 от 29.09.2023 общество сообщило, что копии запрашиваемого перечня документации невозможно изготовить в краткие сроки в силу большого объема таковых. Также, предпринимаются все меры к получению подписанных экземпляров документов от контрагентов.

11.12.2023 Общество направило участнику весь перечень недостающих документов. Общество никогда не отказывало участнику в получении копий документов, при этом участник не предоставил обществу возможности исполнить требование в досудебном порядке.

Таким образом, истинной целью ФИО2 является не восстановление корпоративного контроля над обществом, а причинение ущерба обществу, использование коммерческой тайны в собственных интересах. ФИО2 в исковом заявлении просит документы, которые ему были ранее предоставлены, а также те документы, которые в обществе отсутствуют. Тот факт, что ФИО2 намеренно препятствует деятельности общества, также подтверждается, например, направлением жалобы в ЦБ РФ. ФИО2 требовал провести очередное годовое собрание участников, которое ранее не было проведено. Участнику было предложено инициировать внеочередное собрание с необходимой и интересующей его повесткой дня. Однако инициативы до настоящего времени не поступило. ФИО2 не преследует цель осуществления корпоративного контроля над обществом, в противном случае корпоративные инструменты были бы использованы им в полном объеме.

О недобросовестности участника свидетельствуют также взаимоотношения общества с ООО «УИС» (ИНН <***>), в котором ФИО2 является единственным участником и генеральным директором.

Между Обществом и ООО «УИС» заключены договоры в отношении Объекта (Мичуринский парк (Озерная).

ООО «ПИК-Менеджмент» является техническим заказчиком данного объекта капитального строительства.

ФИО2, действуя от имени ООО «УИС», сообщил, что между ООО «УИС» и ООО «СДМ» какие-либо договорные отношения отсутствовали, и ООО «СДМ» никаких работ на указанном объекте не выполнял, все было выполнено силами ООО «УИС».

ООО «СДМ» обратилось к ООО «ПИК-Менеджмент» с письмом, на которое был получен ответ следующего содержания: «...Указанные работы на данном объекте фактически производились Обществом с ограниченной ответственностью «СДМ» (Субподрядчик), заключившим соответствующие договоры с ООО «УИС» (Подрядчик). Работы были

приняты ООО «ПИК-Менеджмент» у подрядчика ООО «УИС» в полном объеме без замечаний по актам КС-2 и КС-3 и своевременно оплачены...».

Указанные действия ФИО2 прямо свидетельствуют о намерении причинить вред ООО «СДМ», а также использовать коммерческую информацию для развития собственной компании ООО «УИС».

В апелляционной жалобе истец не приводит доводы, которые бы опровергали данные выводы.

Таким образом, учитывая в совокупности наличие у истца собственной компании, являющейся конкурентом ООО «СДМ», нежелание урегулировать спор в досудебном порядке, повторный запрос одних и тех же уже предоставленных или отсутствующих документов, попытки причинения вреда обществу от имени компании-конкурента, жалобы на общество, а также иные приведенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что рассматриваемый иск не направлен на восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем он не подлежит удовлетворению.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционный суд расценивает доводы апелляционный жалобы о том, что ответчиком не предоставлен полный объем запрашиваемой информации, ответчиком не доказано отсутствие у него запрашиваемых документов, ответчиком представлены документы, не заверенные надлежащим образом, как необоснованные и формальные, направленные не на защиту права истца на получение информации, а на препятствование деятельности общества и необоснованное обогащение за счет взыскания судебной неустойки в размере 15 000 рублей за каждый день. Вопреки данным доводам, ответчиком доказано предоставление имеющихся документов истцу в полном объеме в надлежащем порядке и отсутствие у него иных запрашиваемых документов.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-241753/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Сергеева

Судьи: О.О. Петрова

Е.А. Сазонова