Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А55-16814/2022

887/2023-27023(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-16814/2022
г. Самара
23 марта 2023 года
11АП-3054/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2023 года по делу № А55-16814/2022 (судья Балькина Л.С.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 735 841 руб. 97 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представители ФИО4, ФИО5, доверенность от 01.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 735 841 руб. 97 коп., в том числе долга 486 346 руб. 31 коп., пени 13 617 руб. 70 коп. за период с 29.11.2020 по 12.12.2020, пени 235 877 руб. 96 коп. за период с 13.12.2020 по 19.03.2021 по договору аренды № В-173 от 02.08.2018.

Арбитражный суд Самарской области решением от 17 января 2023 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 540 330 руб. 75 коп., в том числе: 486 346 руб. 31 коп. основной задолженности, 53984 руб. 44 коп. пени, а также 17 717 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, а также на неполное исследование обстоятельств дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы.


Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С апелляционной жалобой заявителем представлены дополнительные документы - возражения, почтовые квитанции.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в приобщении дополнительных документов, представленных ответчиком, суд апелляционной инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № В-173 от 02.08.2018 аренды части административно-торгового здания: обособленной части комнаты № 2, площадью 124,2 кв.м, из общей площади 1088,6 KB.M. расположенной на 3 этаже здания (кадастровый номер: 63:01:0607010:279).

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения для размещения экспозиции от 20.09.2018, а также актом приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 19.11.2018.

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата за переданное в аренду помещение состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы (п.4.1 договора). Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование помещением, сумму на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя за соответствующий месяц.

Под эксплуатационными затратами стороны понимают затраты на оплату коммунальных платежей, в том числе оплату теплоснабжения, водоснабжения, затраты на оплату обслуживания канализации, инженерных сетей и коммуникаций, определяемых по тарифам, устанавливаемым соответствующими коммунальными службами.

Постоянная часть арендной платы за календарный месяц установлена договором, дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2018, дополнительным соглашением № 2 к договору от 01.02.2019, дополнительным соглашением к договору № 3 от 01.04.2019 в следующих размерах:

-в течение 3 месяцев с даты подписания финального акта приема-передачи в размере 43 470 рублей, НДС не облагается (арендодатель применяет УСНО);

-с 19 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 43 470 рублей, НДС не облагается (арендодатель применяет УСНО);

-с 01 апреля 2019 года по 18 мая 2019 г. в размере 74 520 рублей НДС не облагается (арендодатель применяет УСНО);


-с 19 мая 2019 года и за последующие месяцы в размере 86 940 рублей, НДС не облагается (арендодатель применяет УСНО).

Согласно п.4.1 договора оплата производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с договором переменная часть арендной платы состоит из затрат по электроэнергии формирующихся в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем оборудования. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно в срок, не позднее 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

В соответствии с п.4.2 договора размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным арендодателем затратам по обеспечению арендатора электроэнергией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем оборудования.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды был расторгнут с 20 марта 2020 года в соответствии с соглашением о расторжении от 17.02.2020.

Наличие задолженности ответчика по арендным платежам в размере 486 346 руб. 31 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 19.11.2018.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что обращался с намерением расторгнуть договор аренды 31.07.2019 путем электронной почты, 01.08.2019 в письменном виде передал уведомление. 14.09.2019 акт приема-передачи (возврата), соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения были направлены путем почтовой корреспонденции.

Кроме того, ответчик ссылался на свое право в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на снижение арендной платы и уплаты договорной неустойки.

Удовлетворяя требование о взыскании арендной платы, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ не могут служить основанием для отказа во взыскании арендной платы, сложившейся за период с 17.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68- ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской


Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Ответчик ссылался на то, что согласно введенных в Самарской области ограничений, невозможность использования ответчиком арендуемого имущества по назначению существовала в период до 22 июня 2020 года. По настоящему делу исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период 2020 года, что, как считает ответчик, дает основания для снижения размера подлежащей оплате арендной платы в указанный выше период.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества , связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68 - ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества , которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами, по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции.

На основании положений пункта 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 отсрочка уплаты арендной платы предоставляется в отношении платежей, подлежащих уплате в период с даты введения режима повышенной готовности до 01.10.2020 (подпункт "б" пункта 3). В случае если задолженность по уплате арендных платежей сформировалась в период до введения режима повышенной готовности в субъекте Российской Федерации, такая задолженность, а также неустойка, начисленная на такую задолженность (в том числе за период, включающий в себя период с даты введения соответствующего режима по 01.10.2020), подлежит начислению и взысканию.

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV".

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы, сложившейся до 17.02.2020, поэтому ссылки ответчика на положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ судом первой инстанции были отклонены правомерно.

Доводы заявителя о том, что он направлял истцу письма о намерении расторгнуть договор электронной почтой 31.07.2019, в письменном виде 01.08.2019, направлял акт приема-передачи 14.09.2019, не свидетельствуют ни о расторжении договора, ни о злоупотреблении со стороны истца.

По условиям заключенного сторонами договора от 02.08.2018 он был заключен на 11 месяцев и продлевался каждый раз на этот же срок, то есть до 02.07.2019, затем до 02.06.2020. Условия договора не предоставляют арендатору в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, за исключением случая, когда арендатор не соглашается с увеличением размера арендной платы.


По условиям подписанного сторонами соглашения от 17.02.2020 договор был расторгнут с 20.02.2020.

Таким образом, ни направление писем с предложением о расторжении договора, ни направление актов приема-передачи не свидетельствуют о том, что отношения по аренде были прекращены до 20.02.2020.

Довод заявителя о том, что истец злоупотребил своими правами, обратившись с настоящим иском спустя 6 месяцев после того, как ответчик перестал оплачивать арендную плату, являются несостоятельными, поскольку отказ от внесения арендной платы не может сам по себе служить основанием для прекращения договора.

Довод заявителя о том, что в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг обязанность по внесению коммунальных платежей лежит на собственнике имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем споре рассматриваются отношения между арендатором и арендодателем, а плата за коммунальные услуги по условиям заключенного сторонами договора является частью арендной платы.

Расчет долга, представленный ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.7 договора за период с 29.11.2020 по 12.12.2020 в размере 13 617 руб. 70 коп., а также неустойку, предусмотренную п.4.8 договора за период с 13.12.2020 по 19.03.2021 в размере 235 877 руб. 96 коп.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 53 984 руб. 44 коп. ( 6808 руб. 85 коп. + 47175 руб. 59 коп.), применив при расчете неустойки ставку 0,1%, учитывая, что примененные истцом ставки при расчете неустойки 0,1% и 0,5 % являются чрезмерно высокими.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2023 года по делу № А55-16814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПостановЭллеенкитрео нвнсатяу ппоадепти сьв дезйасктовнитнеулюьн а.силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Ддавнунхымее ЭсПяч:нУыдойс товсерряоюкщ ийв ценАтрр Кбаизнтарчеайжствноы Ройс сисиуд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инДсаттаа 0н7.ц02и.2и02. 3 2:50:00

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д а т а 0 8 . 0 2 .2 0 2 3 8 :2 9 : 0 0 В.А. Копункин

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна

Элект ронная п одпись действит ельна. С.Ш. Романенко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович